TÉMA DNEŠKA
Zveřejněné názory na této platformě ctí zásady svobody slova a všechny příspěvky vyjadřují osobní názory autorů, přičemž jsou v plném souladu s platnými zákony.
29.5.2025
Proč lidé od Fialy a koalice Spolu pořád lžou?
Nedávno se v médiích objevila tzv. Fialovo tabulka. Porovnává některé ukazatele a snaží se lidu prostému nalhat, že za Fialy bylo líp. Tedy ono nijak dobře nebylo ani za Babiše, ale tohle lhaní profersora Fialy je už tak směšné, že je až trapné. Co je to proboha za profesora (i když pravda, politologie je něco, jako ta pověstná "vysoká škola života"), když dopustí, aby se politické kampani používalo něco takového?
„Srovnání“ ve Fialovo tabulce (viz. níže) je totiž přesně takové, jako kdybyste vážně brali ono srovnání hrušek a jablek. Je to stejně blábolistické, jako když zarytí komunisté tvrdí, že v roce 1990 stál rohlík jen 0,50 halířů, ale přitom zapomínají, že průměrná mzda byla 3300 Kč.
Takže jsme vzali čistá data, vyčistili je o inflaci a naservírovali v jediné tabulce skutečnou kupní sílu, a ne politické kouzlení s čísly a vyšlo nám to faaaakt trochu jinak.
MANIPULACE versus FAKTA
Zde je tabulka rozšířená o sloupec „Reálné v cenách Q4 2021“, kde jsme nominální hodnoty očistili o kumulovanou inflaci za roky 2022–2024 (30,4 %):
| Ukazatel | Fiala (nominál) | Babiš (nominál) | Reálné (v cenách Q4 2021) |
|---|---|---|---|
| Průměrná mzda | 49 229 Kč | 37 839 Kč | Fiala = 37 749 Kč Babiš = 37 839 Kč |
| Průměrný důchod | 21 080 Kč | 15 425 Kč | Fiala = 16 168 Kč Babiš = 15 425 Kč |
| Inflace (y/y) | 1,8 % | 9,9 % | – |
| Nové dálnice (km/rok) | 52,5 | 23,5 | – |
| Schodek veřejných financí | –2,2 % HDP | –5 % HDP | – |
| Výdaje na obranu | 2,08 % HDP | 1,39 % HDP | – |
| Veřejné investice | 250 mld. Kč | 180 mld. Kč | Fiala = 191,6 mld. Kč Babiš = 180 mld. Kč |
| Závislost na ruské ropě | 0 % | 50 % | – |
| Závislost na ruském plynu | 0 % | 97 % | – |
| Limit OSVČ pro DPH | 2 mil. Kč | 1 mil. Kč | Fiala = 1,533 mil. Kč Babiš = 1 mil. Kč |
• Průměrné mzdy a důchody po očištění o inflaci ukazují, že reálná kupní síla u Fialových čísel je prakticky shodná s Babišovými hodnotami z roku 2021.
• Veřejné investice v konstantních cenách klesají z 250 mld na 192 mld Kč.
• Limit pro DPH pro OSVČ (2 mil. Kč) ve skutečnosti odpovídá kupní síle 1,53 mil. Kč v cenách Q4 2021.
• Ostatní procentní či fyzické ukazatele (inflace, km dálnic, podíl HDP, závislosti) zůstávají beze změny, protože se nevyjadřují v nominálních korunách.
• Podle OECD došlo k propadu příjmů v podobě reálných mezd nejvíc v České republice.
Od konce roku 2021 do konce roku 2024 byl propad tak dramatický, že byl nejvyšší ze všech zemí OECD a přesáhl 11 %. Víte, kdo byl druhý nejhorší? Švédsko. A to nedosáhlo ani 9 % propadu reálných mezd za rok 2024 oproti roku 2021.
K dalšímu údaji „fialovo“ tabulky k novým dálnicím: Za „Babiše“ se rozestavělo průměrně 54 kilometrů za rok. A to, že jsou teď otevírány, to je právě důsledek toho, že to bylo zahájeno "za Babiše, tedy včas.
Další lež je spojená se závislosti na ruské ropě. Ještě v letošním lednu roku 2025 vlastník Unipetrolu, to znamená největší rafinérie u nás, přiznává, že podíl odebrané ruské ropy byl 41 %. Není pravda, že závislost na ruské ropě je nula. Ruská ropa se přeprodává i prostřednictvím dalších obchodníků. Víme, že ani sankce tomu nezabrání. Podobně je tomu se závislostí na ruském plynu. Velká část ruského plynu plyne do Evropy ve zkapalněné podobě a prodává se jako plyn získaný z jiných zdrojů.
Zpracoval expertní tým Syndikátu novinářů Plzeň.
28.5.2025
Američané evropské vládnoucí politiky a byrokracii upozorňují, že potalčují svobodu a manipulují volby!
Poláci za pár dní vyrazí ke druhému kolu prezidentských voleb. Brian Mast, republikánský předseda Výboru pro zahraniční věci Sněmovny reprezentantů USA, v souvislosti s těmito volbami napsal dopis předsedkyni Evropské komise, v němž upozornil, že z amerického pohledu je v polských volbách nepřijatelně zvýhodňován liberální kandidát, čemuž Evropská komise nečinně přihlíží.
Američtí republikáni však zároveň varují, že některé polské neziskové organizace na sociálních sítích posilují pozici Trzaskowskiho za peníze amerického miliardáře George Sorose, resp. od jeho společnosti Open Society Found. Nawrocki o tom mluvil v nedávné televizní debatě prezidentských kandidátů. Trzaskowski okamžitě jakékoli neoprávněné financování popřel a Nawrockimu pohrozil žalobou. Mast poukázal na „zprávy o tom, že Tuskova vláda měsíce odmítá uvolnit desítky milionů dolarů na veřejné financování kampaně, na které má strana PiS ze zákona nárok“. Jde o narážku na spor o financování kampaně strany PiS. Financování strany bylo sníženo poté, co volební komise země zjistila neoprávněné výdaje během kampaně za parlamentní volby v roce 2023. Kromě předsedy Masta dopis podepsali také zástupci Chris Smith (republikán zvolený za New Jersey), Keith Self (republikán zvolený za Texas), Darrell Issa (republikán zvolený za Kalifornii), Tim Burchett (republikán zvolený za Tennessee), Warren Davidson (republikán zvolený za Ohio), Anna Paulina Luna (republikánka zvolená za Floridu) a Andy Harris (republikán zvolený za Maryland). Z Evropské komise nepřekvapivě zazněla propagandistická dezinformace v odpovědi na dopis, že výkonné orgány EU se nezabývají volebními procesy v jednotlivých členských státech EU.
To je věc jednotlivých národních států.To pochopitelně není pravda.
Také Americký publicista Michael Shelenberger upozornil, že EU v rámci 17. balíčku protiruských sankcí zakázala na své území vstoupit třem novinářům. Dvěma německým a jednomu tureckému. Údajně proto, že popisovali ruskou agresi proti Ukrajině z ruského pohledu. Dva Němci jsou blogeři Aline Lippová a Thomas Roeper. „Evropa tvrdí, že respektuje svobodu slova a demokracii, ale není tomu tak. Francie chce zavřít kandidáta na prezidenta. Rumunsko zrušilo prezidentské volby. Německá špionážní agentura šířila mylné informace o největší opoziční straně. A nyní EU zakázala tři novináře za legální projevy,“ napsal Michael Shelenberger na sociální síti Facebook.
Na kauzu tří publicistů zahrnutých do 17. balíčku protiruských sankcí upozornila i Společnost na obranu svobody projevu, kterou spoluzakládal i úspěšný tvůrce počítačových her Daniel Vávra.
„Irsko, Francie, Rumunsko, Německo, Polsko, ČR... EU se postupně stává cenzurním jestřábem. Nyní dokonce Brusel zakázal třem novinářům, dvěma německým a jednomu tureckému, vstup do EU a zmrazil jejich bankovní účty jen za to, že reportovali z ruského území. Jak se tedy máme dozvědět např. skutečné příběhy ukrajinských uprchlíků z Donbasu?“ položila otázku Společnost na obranu svobody projevu na sociální síti Facebook.
O tom, že Foltýn z Edelstadtu není zelený mozek, ale zelený bezmozek zase mluvil Daniel Sterzik. „Tohle byla největší PR katastrofa od dob pátera Koniáše. Nejlepší na tom je, že Foltýn vydává komunikační kartičky, že strategická komunikace není propaganda, a jeho nadřízený Řehka zase knihu o tom, že strategická komunikace je propaganda. Ale ať je to tak či onak, nejvíc škody nadělá aktivní blbec. Jestli si u nás Rusové někoho najali na rozvracení státu, tak je Foltýn jasným favoritem, protože nikdo nezničil tolik vládních narativů jako právě on. A nejlepší na tom je, že on snad doopravdy věří, že to dělá dobře. Prosím, dívejme se bedlivě, jak Evropská unie zachází nikoliv s nějakou africkou banánovou republikou, ale se svými vlastními členskými státy a spojenci. Takhle nějak kdysi Athéňané zacházeli se členy svého vlastního námořního spolku. Také to tehdy nedopadlo jednotou, ale rozpadem.
Fakt jsou si Lipavský a Petr Pavel jisti, že jednou nebude mít Německo nesnesitelné požadavky na nás? Že jednou nebudou chtít něco, co bude nepřijatelné i pro ukázkové kolaboranty s říší? Rozumný člověk by si totiž řekl, že když takhle mohou Němci zacházet se Slováky, mohou takhle zacházet i s námi... Ale kdo jsem já, abych radil našemu ministrovi zahraničí, že?“
To někdejší ukrajinský náčelník generálního štábu Zalužnyj, nyní velvyslanec v Británii, překvapivě sdělil, že Ukrajina stejně neobnoví hranice z roku 2022. Překvapuje to?
Bylo by třeba na něj okamžitě „nasadit“ Cempera a jeho Manipulátory, okamžitě ho ostrakizovat a obvinit ze schvalování "všeho na co si vzpomeneme". Tohle se přece nesmí říkat, za to jde po občanech v ČR Rakušanův K.R.I.T. a režimní novináři.
Tohle přece říkají jen kolaboranti a svině (dle Foltýna).
Ale všichni přece víme, že Ukrajina musí vyhrát! Sláva Ukrajině, kluci, bojujte. Do posledního muže, neochvějně při vás všichni stojíme a tomu Zalužnymu nevěřte!
16.5.2025
Daniel Vávra o cenzuře: „Je to mnohem horší.“
Je až s podivem, kolik vzdělaných a relativně chytrých lidí si myslí, že v Evropě a v Česku je stále svoboda!
Nechápou, že ta skončila někdy v březnu 2020, tedy začátkem covidismnu. A tento trend systematického potlačování svobodných názorů, projevů, svobody po projevu, šikany, dehonestace a ostrakizace, nepřímého i přímého vyhrožování (Foltýn) lidem s jiným než "správným" názorem (Fialovo heslo do voleb: stojíme na "správné" straně) pokračoval tzv. wokismem a progresivismem. Pořád ale, stejně jako v každé nesvobodné společnosti, existují lidé, kteří za svobodu svou a hlavně naši, umí zabojovat. A to přesto, že by díky svému úspěchu v podnikání mohli tzv. "ležet na pláži". K nim patří také herní vývojář Dan Vávra, předseda správní rady Společnosti pro obranu svobody projevu.
Daniel Vávra, zakladatel Společnosti pro obranu svobody projevu, vystoupil na Konzervativním kempu (15. 5. 2025) s kritickým projevem o stavu svobody slova.
Upozornil na sílící tlak legislativy, médií i autocenzury, který podle něj ohrožuje otevřenou debatu i volební férovost. Varoval, že v Česku i jinde v Evropě se znovu objevují metody, které ještě nedávno působily nemyslitelně. Patří mezi ně kriminalizace oponentů i rušení samotných voleb.
Hlavní témata projevu:
Sílící tlak legislativy (např. Digital Services Act), médií i autocenzury ohrožuje otevřenou debatu a férovost voleb
Metody jako kriminalizace oponentů či rušení voleb, kdysi nepředstavitelné, se znovu objevují.
Sílí tlak na mazání účtů a příspěvků na sociálních sítích (včetně úřadujícího amerického prezidenta)
Algoritmy mohou umlčet jeden názor a zesílit druhý › ovlivnění voleb
Koordinovaná cenzura:
Nešlo jen o „woke“ manažery, ale o tlak vlád a tajných služeb (potvrzeno Twitter Files po převzetí Muskem.)
Příkladem je lokace článku o Hunteru Bidenovi před volbami 2020, zrušení účtu New York Postu.
Další hrozby:
Nařízení o digitálních službách (DSA) – SOSP proti němu opakovaně protestovala.
Anulace voleb v Rumunsku (6. 12. 2024) kvůli obavám z ruského vměšování.
Dezinformace médií:
Extrémně jednostranné a často nepravdivé zpravodajství mainstreamu má stejný dopad jako cenzura.
Pokřivené mediální prostředí podporuje autocenzuru, polarizaci a frustraci části společnosti.
Důsledek pro demokracii:
Masivní znevýhodnění protivládních či opozičních sil: mediální zaujatost, dehonestace, právní tlak.
Pokud se opozice přesto přiblíží vítězství, hrozí kriminalizace a rušení voleb.
Závěr:
Situace je vážnější, než se na začátku zdálo – SOSP doufá, že svým působením pomůže k obratu.
Záznam projevu Daniela Vávry na YouTube
15.5.2025
Obvinění bez důkazů. Poslankyně Gregorová a domnělé Trumpovy vazby na ruskou mafii
Některé evropské státy navrhly v květnu 2025 třicetidenní příměří na Ukrajině, zatímco bývalý prezident USA Donald Trump veřejně tlačí na Kyjev, aby zahájil jednání bez záruky, v Turecku za účasti vyjednavačů USA, Moskvy a Kyjeva. Mezitím téměř neznámá evropská poslankyně za Piráty Gregorová, ve svých výrocích v provládních progresivistických médiích (např. Seznam.cz) rozdává „žvástové rozhovory“ ve kterých spojila prezidenta spojených států pana Trumpa s mafiánskými strukturami ruských oligarchů, kteří ho údajně „vytahovali“ z byznysových potíží výměnou za budoucí výhody.
Tato nepodložená obvinění se přes naprostou absenci faktických důkazů či dokumentů, které by takové zatěžující spekulace podpořily bez problémů objeví v českých médiích aniž se kdokoliv z novinářů kriticky ptá, proč a za jakým účelem Gregorová tyto lži šíří.
Je to její sólokace, nebo ji snad někdo dává "návody"? A je do této dehonestace prezidenta USA "užitečným idiotem" Gregorovou zapojen také „Foltýnovo STRATKOM“ a nebo jiné vlivové protiamerické a antidemokratické struktury?
Nevíme co je realita a kde končí pouhá domněnka, ale víme jedno.
Sprostota současných a nebo bývalých „pirátů“ – Gregorová, Lipavský, Hřib a dalších je nebetyčná. To že má pirátská strana v průzkumech ještě stále kolem 6% je buď nepřekvapivá manipulace výzkumné agentury STEM s jejich cinklými „matematickými modely“ a nebo to něco vypovídá o jejich případných voličích.
Analytické hodnocení tvrzení Gregorové
• Kvalifikace a zdroje
- Gregorová není politik, analytik či novinář s přístupem k důvěrným materiálům, pokud tedy něco takového tvrdí má to důležitost „pavlačové drbny“ a nebo (o to je to horší) manipulativní účel.
- Gregorová neuvádí žádné ověřitelné či neověřené dokumenty, insider svědectví ani oficiální vyšetřování, která by podpořila její obvinění.
• „Mafiánské“ vazby a „vytahování z malérů“
- Je veřejně dohledatelné, že Trumpovy minulé byznysové problémy byly zpravidla řešeny formou bankrotů a restrukturalizace vůči tradičním finančním institucím (Deutsche Bank aj.), ne tajným ruským strukturám.
- Žádná veřejná evidence nepotvrzuje, že by „ruské oligarchické kruhy“, jak tvrdí Gregorová, poskytovaly Trumpovi na oplátku za pozdější služby jakýkoli „dlouhodobý“ závazek.
• Postoj k Ukrajině versus tlak na Rusko
- Výzvy Trumpa, aby Ukrajina zvážila jednání, neznamená slepou ani jinou podporu Rusku, ale pouze reflektuje jeho touhu po rychlejším ukončení konfliktu.
- Během jeho prezidenského úřadu USA uvalily sankce na ruské subjekty, vypověděly ruské diplomaty a reagovaly na kybernetické útoky – což jaksi „neladí“ s představou „tichého souhlasu“ s Putinem.
• Logická nekonzistence
- Zamlčení veřejného odsouzení jednání Kremlu neznamená, jak tvrdí čeští levicoví progresivisté nějaký „souhlas“, ale významnou politickou a diplomatickou strategii, jejíž detaily zůstávají z logiky věci neveřejné.
- Řeči Gregorové jsou tedy bez faktického základu jen jednoduché zkratkovité bulvární „názory“, nikoli seriózní analýza.
Je až neuvěřitelné, že někdo bez jediného doloženého zdroje obviňuje prezidenta USA z tajných mafiánských paktů. Bez jmen, dokumentů či důvěryhodných svědectví jde spíš o bulvární senzaci než o vážný politický komentář. Takové bezohledné házení obvinění do éteru na nejmocnějšího muže planety by pro „normálního“ občana bylo trestným činem nebo přímo hraničilo s ohrožením české národní bezpečnosti.
V případě europoslankyně Gregorové lze jen nevěřícně kroutit hlavou nad úrovní její inteligence a nad absolutní profesionální novinářksou absencí Týmu Spotlight z Aktuálně.cz tedy "novinářů" Zuzany Tvarůžková, Tereza Engelová a Matyáše Zrna z této provládní PR agentury.
7.5.2025
Když politika začne připomínat cirkus bez klaunů.
Nejsem příznivec ANO ani STAČILO, sympatizuji s Motoristy, přiznávám. K volbám ale nechodím. Pokud si totiž jako nezávislý novinář chci uchovat nadhled a soudnost, nemohu si to dovolit. To co ale nyní někteří sympatizanti vládní pětikolalice předvádí v médiích za potlesku tzv. "novinářů" z ČT, ČRo, Novinek, Aktuálně.cz, Seznamu, Deníku N a nebo extremistického Fora 24 je zcela jasný důkaz toho, že tuší, ale nechtějí si přiznat, že v říjnu 2025 jejich "političtí vůdci" prohrají volby. A s tím pak přijde i velká možnost odstřižení od vládních zdrojů financování.
Proto ta hysterie, proto ty nevídané bláboly, urážky "systémové" opozice (nálepky holt muší být, že) i občanů ČR, povyšování se nad ně, označování politickýh oponentů i občanů ČR jako "svině", "dementi" nebo jako:
"Šedá změť mozkových gigantů, co prohulí/próchlastá tři čtvrtě výplaty a přesto nadává na vládu za svoji ‚chudobu‘. Voliči Andreje Babiše. Nic nového pod sluncem.“
Autor Zdeněk Šarapatka. Hezké co?
O pánech Foltýnovi a Lipavském se asi nemá cenu zmiňovat. Zelená guma a Bezpáteřní pirát jsou za své manimupace a urážky občanů placeni a také jim už moc času do jejcih konce nezbývá.
Ale seznamme se i s ostatními, méně známými osůbkami.
Tak třeba taková Oldřiška Blujová neboli ProvokaTerka, jak si sama říká. Chodí na různé politické debaty s občany, zde provokuje a dělá problémy, za účelem vyvolání konfliktu. Spolu s ní chodí také nějaký Pšenák, který se snaží vyvolávat na setkání politiků ze současné opozice s občany potyčky.
Dále tu máme jakési podivné individium - Oganesjana. Provokuje na politických mítincích, páchá přestupky například přelepováním a nebo kradením SPZ z aut (což je na hraně trestného činu) a vše si natáčí. Čím větší konflikt, tím víc sledovanost pak na sítích a tím víc peněz. Co ho třeba nahlásit za "nedodržování zásad komunity"? Ne?
Ne! Za prvé je svoboda projevu přece a pak, oni "tihleti" mají "krytí" od Rakušana spol. A tak v pohodě "tihleti" lidé využívají děravosti naší legislativy nebo neschopnosti a nebo politické podpory vládní pětikoalice (ano, jsou tam pořád i ti Piráti) k vydělávání peněz.
Z Policie ČR dělají blbce, opovrhují českými zákony i soudci.
Co na to říká břitký komentátor Daniel Sterzik šéf Stačilo?
"Ano, to je symptom dnešní doby. Například mizerně placení a přebyrokratizovaní policisté jezdí řešit provokatéry, kteří si svoje provokace nastříhají na platformu HeroHero a vydělávají na tom miliony měsíčně. Fotí se s Řeporyjcem Novotným, jejich videa sdílí europoslanec Zdechovský, z jejich provokací se raduje Pavel Šafr (provládní progresivistické médium Forum 24), (provládní) Deník N a součástí gangu je např. bývalý člen pastorační rady farnosti sv. Václava v Nuslích Šmejkal a bývalý člen Mladé ODS Adam Bouša. Ejhle, Fialajugend v nejryzejší podobě. Naštěstí už to bude trvat jen pět měsíců." Uzavírá Sterzik.
Asi si té vládní politické klauniády ještě užijeme dosyta. A zcela jistě to bude veeeelká sranda.
LLF
6.5.2025
Když bojovník proti manipulacím manipuluje na druhou
Jan Cemper je celkem známý "hledač" pravdy a lži, spoluzaložil a vede web mnipulátoři.cz.
Také vede mnoho soudních sporů a kvůli těmto soudním sporům pak zapojil do svého aktivismu svůj další spolek, Faktické info z.s.
Jan Cemper ale žádný „boj za správnou věc nevede“. Vrhl se, stejně jako jemu podobní levicoví woke aktivisté, na boj s tzv. dezinformacemi, jenž hraničí s udavačstvím, a sám sebe pasoval, jak to tito oiudé často dělají, do jakési role soudce a hodnotitele pravdivosti výroků té či oné veřejně činné osoby, politika, publicisty, či dokonce webových periodik apod.
Jeho výstupy jsou přesně tím, co lze označit za angažovaný ideologický aktivismus, kterým se zabývají podobně smýšlející existence, jako je Cemper, a jimiž se snaží přispět k umlčení a dehonestování názorových oponentů, tj. těch, které nepovažuje soudruh Cemper a jeho nevýznamná klika za ideologicky a politicky správné a nekritizovatelné.
Proto se zaměřuje většinou na jedny a ty samé politiky, média a veřejně činné osoby, zatímco u těch mainstreamových a provládních je natolik shovívavý, že jakoby je někdy kritizuje ve stylu „řekl, že to byl pátek, ale byla to sobota“, jen aby se neřeklo.
Ty ostatní naopka dehonestuje, do svých komentářů vkládá své politické názory a postoje a objekty své nenávistné touhy se snaží poškodit.
Hezky tuto nevyváženou hru na objektivní hodnocení pravdy a lži a vyvracení dezinformací popsala Natálie Vachatová, která se podobným existencím podrobně a erudovaně věnuje.
Jan Cemper by byla zcela nevýznamná figura, kdyby jej ale jako na „slovo vzatého odborníka“ nebrali vážně v České televizi nebo i na několika centrálních úřadech, kde jej citují. Ani to v době "foltýnismu" nijak nepřekvapí.
Především je to ale šílený úpadek naší žurnalistiky i politiky. Nejde tedy o boj za správnou věc. Ví to pan Cemper, vědí to jeho fanoušci a vědí to ti, kteří jeho výplody interpretují a šíří dál.
Je to špinavý neomarxistický aktivismus.
A u Cempera i způsob, jak se uživit našich z daní.
30.4.2025
Blackout. Nic se nestalo, pokračujte v chůzi.
V následujícím textu vás chci seznámit s prudce znepokojujícími praktikami, které lze shrnout takto:
- manipulace mainstreamu skrze neustálé opakování vybraných narativů
- zahlcování veřejnosti slovním balastem a žvásty tzv. odborníků
- prezentace těchto „expertních“ názorů coby údajně nezávislých komentářů ve veřejnoprávních médiích
- možná a záměrná operace vymývání mozků diváků, kteří sledují cinknutá zpravodajství mainstreamových médií (začalo za covidu)
- vše pod pečlivým dohledem levicově progresivistických redaktorů a zelených neomarxistických woke politiků
Níže připojuji kompletní text novináře Daniela Kasiera z ECHO24,ve kterém detailně rozebírá, jak se tato taktika projevila při nedávném španělském blackoutu 28.dubna 2025
Když se teď zase řeší Česká televize, postavení generálního ředitele a kvalita zpravodajství (nechme teď stranou, že složení redakce zpravodajství a publicistiky Jana Součka předchází a taky ho přežije), máme tu pěkný nový příklad tendenčnosti ČT.
V pondělí 28.4. 2025 po poledni Španělsko postihl naprostý, Portugalsko a přilehlé oblasti jižní Francie pak částečný blackout. Do včerejška byl téměř kompletně napraven. Nicméně v Evropě je to první takto plošný výpadek elektřiny vůbec, nepočítáme-li výpadky v Itálii před 23 lety spuštěné přemírou proudu z vodních elektráren přicházejícího do Itálie ze Švýcarska a chybou obsluhy sítě.
Pondělí znamená první celonárodní blackout na území EU, na který skeptici a kritici čekali od doby, kdy se boj proti emisím a přeměna energetiky staly hlavními cíli Unie. Ale Česká televize vysílá, jako kdyby se žádná zelená transformace v Evropě nekonala. Události, komentáře ČT si v pondělí k tématu pozvaly jednoho hosta, energetického konzultanta a předsedu Asociace nezávislých dodavatelů energií (ANDE) Jiřího Gavora.
Stačí se podívat na web ANDE, kde vás vítá velká fotografie větrníku, abychom nebyli překvapeni předsedovými úvahami v ČT. Prvotně ohlášenou příčinu, extrémně vysoké teploty a „atmosférické jevy“, Gavor logicky zpochybnil. Teploty byly v pondělí jen asi na půlce toho, co je na Pyrenejském poloostrově standard o prázdninách.
Gavor se spíš klonil ke kybernetickému útoku, což prý úřady pro uklidnění veřejnosti bagatelizovaly. Jinak obecně, tedy historicky, prý jsou nejčastější příčinou výpadků přírodní jevy: blesky, tornáda, povodně, z čehož se diskuse mohla plynně přesunout k tomu, že se máme připravit na častější zprávy o blackoutech, možná i my tady v českých zemích na blackouty samotné, když jsme zavinili to globální oteplování.
Otázka po souvislosti mezi španělským pondělkem a zelenými zdroji padla, ale pro formu, moderátorka ji uvedla jako „laickou otázku“, kterou ale ona stejně položí. Expert Gavor prohlásil, že nestabilita dodávek vyvolávaná solárem či větrníky není nic, co by energetici neuměli zvládnout, na rozdíl od hypotetického výpadku temelínského reaktoru. Kdo viděl tohle, nepotřebuje doktorát z ČVUT, aby pochopil, jaké tendenčnosti je vystaven.
Španělsko po celá léta spolu s Dánskem (až později se připojily Německo nebo Británie) ztělesňuje pionýra v rozvoji zelených, tedy obnovitelných zdrojů – OZE. Před dvěma týdny Španělsko pyšně hlásilo první pracovní den v historii země, kdy spotřebu elektřiny utáhly OZE stoprocentně. Teď v pondělí těsně před blackoutem vyráběly obnovitelné zdroje 80 procent elektřiny, z toho solární panely 55 procent. Analytici se v pondělku pořád pitvají, nicméně v úterý už začalo být jasné, že spouštěčem potíží byl převis nabídky nad poptávkou a že ten převis způsobily solární panely (viz twitterový účet energetického reportéra Reuters Javiera Blase).
Frekvence sítě, která je v Evropě nastavená na 50 hertzů, se zvýšila a systém začal odpojovat OZE.
Ovšem Španělsko má málo stabilních zdrojů, které by v takové situaci mohly rychle zaskočit. Ke vší smůlu tři z pěti podních děl normálně v pohotovosti pro tyto účely právě procházejí opravou a nebyla k dispozici. Příští dny budeme svědky zápasů o výklad španělského blackoutu, upřesněný obrázek teprve vznikne.
Anebo nebudeme svědky a obrázek sice vznikne, ale nebudou ho veřejně vystavovat proto, že španělský blackout se podaří vymlčet a naše těkavá pozornost bude za pár dní úplně jinde.
Na to systém se svými hráči – u nás od zeleného ČEZu přes politický mainstream až po ty energetické konzultanty – hraje.
25.4.2025
Manipulace na SEZNAM zprávy.cz
To se vám takhle objeví na hlavní straně Seznamu titulek:
"Trump nechápe, jak hluboce Kreml USA nenávidí, říká expert".
Říkáte si, to je zajímavé, že by USA se všemi těmi jejich tajnými službami a tisíci vlastních expertů nevěděli, jaké tzv. bije? Co je to asi za EXPERTA?
Pátráte a zjistíte, že je to finský novinář a spisovatel jménem Pekka Kallioniemi.
Ten napsal několik knih a článků, které se zaměřují především na historii, geopolitiku a mezinárodní vztahy.
Rautaesiripun lapset" (Děti železné opony) - Kniha, která se zabývá životy a osudy lidí žijících za železnou oponou během studené války.
"Itämeren Maa" (Země Baltu) - Kniha, která se zaměřuje na historii a kulturu pobaltských států a jejich vztahy k Rusku.
Rusko a jeho sousedé - Články a eseje, které analyzují vztahy mezi Ruskem a jeho okolními státy, zejména ve východní Evropě.
OK, tedy novinář a spisovatel. Ale EXPERT na KREML a USA?
Co se nám slečna Dohnalová – „novinářka“ - pokouší vlastně sdělit? A není to nějaká mnipulace?
A pak Vám to dojde. No jasně. Anna Dohnalová. Vzpomenete si! To je přece ta slavná „nezávislá“ novinářka, jež je mimo jiné finančně nasátá na levicové aktivistické nadace a politické neziskovky. Dříve byla placená z onoho slavného amerického fondu USAID, pracovala také například pro politické a levicově orientované noviny, hájící politiku EU - POLITIKO.
Ale to není vše. Tato novinářka Anna Dohnalová, je autorskou „slavného“ zmanipulovaného rozhovoru na webu Aktuálně.cz, dne 16. 10. 2023, jenž obsahoval zásahy, po nichž to vypadalo, že americká profesorka Nadine Strossenová je lhostejná k masakrům v Izraeli ze 7. října.
Posléze ovšem vyšlo najevo, že rozhovor proběhl předchozího měsíce a otázky byly upraveny, aniž by to profesorka Strossenová věděla.
Je také ironií, že právě autorka zcela smyšlené části rozhovoru je také jakousi „expertkou na dezinformace“ v ČR.
Oficiální "omluva" Aktuálně.cz
Redakce Aktuálně.cz vydalo omluvu, kde chybu přiznalo, ale jak je v takových případech zvykem tvrdilo, že se „jednalo jen o nesprávné datování rozhovoru (proběhl před útoky na Izrael), nikoli o potvrzení jakékoli fabrikace otázek nebo odpovědí. Inu levičáci. Nevím, zda to víte, ale Aktuálně.cz je vlastně (rudé) Právo. No a komunisté přece také vše takto podobně „obhajovali“, vzpomínáte?
Redakce Aktuálně.cz tedy přiznala „chybu“ jen u data rozhovoru, ale neodtajnila původní znění otázky ani neupřesnila, jaká byla upravena. Zjevně nešlo pouhé posunutí data, ale zasahování do obsahu rozhovoru, aniž by byl tento zásah čtenářům plně odstaven na pravou míru.
Je to běžné?
Ne. Takové zatajené zásahy kolidují se základními etickými kodexy (např. kodex SNTP či IRE).
Pokud redakce vydává jedinou „opravnou poznámku“ bez detailů, plní spíš roli krytí než upřímného vyjasnění.
Důvěra občanů v demokratické společnosti je zcela legitimně otřesena.
Veřejnost má právo na nezkreslené informace. Redakce by měla vydat kompletní erratum se všemi korekturami a původními pasážemi.
Ale to by zřejmě bylo na Aktuálně.cz asi moc.
LLF
24.4.2025
Kdo ještě věří českým mainstreamovým médiím
Česká mainstreamová média řeší na prvním místě to nejdůležitější. Protože co je důležitější, než Turkova rychlá jízda po dálnici, že.
Kam se hrabe pět mrtvých z kauzy Dozimetr - STAN, mrtvoly a ztracené miliony ve Fialově kampeličce a nebo paní Šimůnková, která si ze zoufalství nad Rakušanem a spol vzala život.
Takhle to bylo i za komunistů, pamatujete, vy starší? Politický předvýběr dělala provládní média, za komunistů to bylo Rudé právo a Českolsovenská televize.
A hle i nyní se v České televizi a Českém rozhlase zase rozhoduje, kdo je ten "správný" a kdo stojí na "správné straně."
Česká televize, Český rozhlas, Seznam, Novinky (Bakala), Aktuálně (Borgis - /rudé/ Právo) na té správné straně jsou!
A jaká to je?
16.4.2025
Boj za spravedlnost a odpovědnost.
Matka Elišky Šimůnkové Lenka tvrdě bojovala za objasnění zásahu a vyšetřování zpackané reakce policistů na střelbu vraha Davida Kozáka na Filozofické fakultě UK v prosinci 2023.
Boj paní Lenky Šimůnkové "proti systému", kterému přestala věřit skončil 13.4. 2025 její sebevraždou.
Paní Šimůnková tvrdě odsuzovala pasivitu veřejnosti, novinářů a politiků a ostře kritizovala tento stav také na svém billboardu. Poukazovala rovněž na manipulativní reakci úřadů, kteří dle ní nepostupovali řádně ani při jiných krizích. Lenka Šimůnková slibovala pokračovat v boji za spravedlnost a doufala, že se jí podaří získat širší podporu veřejnosti. To se ale nestalo.
Někteří stateční novináři mimo mainstream označili tragicˇnost okolností této hromadné vraždy a kritizovali politiky i policii za jejich postupy a politické tahy, které podle nich neodpovídali závažnosti situace.
Nepřekavapí, že kovaní propagandisté z České televize
o události vůbec neinformovali.
Matka Elišky paní Šimůnková především mluvila o tom, jak je zoufalá z toho, že není schopna prorazit bariéru mlčení a získat odpovědi od hlavních šiřitelů lží a polopravd. Tvrdila, že jí nešlo o pomstu, nýbrž o spravedlnost. O spravedlnost pro její milovanou Elišku. Podle jejího názoru považovala také zprávu parlamentní vyšetřovací komise za frašku.
Lenka Šimůnková byla poslední dobou také často cílem znevažujících komentářů, ostrakizace a verbálního napadání (jak je nyní díky anonymitě na sociálních sítích "běžnou praxí") kvůli jejím snahám o vyvození odpovědnosti za tragickou smrt studentů. Byla označována za psychycky narušenou a byla také obětí šikany policistů v civilu, kteří ji neustále při jejích veřejných akcích „monitorovali“ a "zodpovědní" to nechávali být.
Posledním aktem šikany bylo odstranění jejího billboardu. Nepřekvapivě se zjistilo, že onen billboard „nesplňuje technické podmínky“, a proto musel být odstraněn.
Do sms asi týden před svou smrtí svému advokátovi napsala: „Nevím, co si o tom všem již mám myslet‘.“ Bylo to dva dny před tím, než jí na její statečný boj došly síly.“ Všechny tyto „akce“ nakonec vedli k tomu, že paní Šimůnková spáchala dne 13.dubna 2025 sebevraždu skokem do Macochy.
Komunikaci se Šimůnkovou zveřejnil také šéredaktor Ekonomického deníku Jan Hrbáček:
„Z následné komunikace nevyplývalo, že se chystá vzít si život. S Eliškou jsme byli v nejužším spojení a přístup policie, státního zastupitelství a politiků ji obrovským způsobem zklamal. To jsme se přitom domlouvali, že se uvidíme. Asi ji definitivně zlomilo to odstranění jejího billboardu u Nového Jičína. V podstatě je další obětí střelby na FF UK,“ uvedl. Ve zmíněné komunikaci Šimůnková Hrbáčkovi píše, že je zvrácené pozorovat, že v případu nikdo nic nedělá. A ptá se, co musí vyplavat za věc, aby se něco dělat začalo. Sama si odpovídá: „Žádná. Nikoho naše děti nezajímají. Jede se dál. Společnost mi ukazuje, že lidský život vlastně nemá žádnou hodnotu.“ „Nechápu, nepochopím. Ničemu již nerozumím. Žila jsem jen pro mou dcerku. Věřila jsem v lidi, věřila jsem v systém, věřila jsem ve slušnost, poctivost. Žila jsem podle pravidel. Nic z toho již není. Nic nefunguje. Vše je jinak, než v co jsem dosud věřila, viděla. Vždy jsem věděla, kým jsem. Jen jsem nevěděla, že jsem vlastně vůbec nikdo. Můj hlas nemá žádnou váhu. Není slyšet. Jsem neviditelné nic,“ napsala Šimůnková.
A dodala ještě: „Spravedlnost pro mou dceru Elinku v naší společnosti lidé, kteří tu žijí, v téhle společnosti nikdy ‚nevyhrají‘.“
"15.4.2025
Na Ukrajině umírají lidé kvůli Putinovi, Bidenovi a Zelenskému řekl TRUMP na setkání médií
Ve válce na Ukrajině jsou podle amerického prezidenta Donalda Trumpa miliony mrtvých, a to kvůli třem lidem – ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi, bývalému americkému prezidentovi Joeu Bidenovi a ukrajinské hlavě státu Volodymyru Zelenskému. Trump také znovu naznačil, že válku vyprovokoval Zelenskyj.
„Nezačneš válku proti někomu, kdo je 20krát tak velký, a pak doufáš, že ti lidé dají nějaké rakety,“ uvedl Trump mimo jiné na setkání s médii v Bílém domě během jednání s prezidentem Salvadoru Nayibem Bukelem. „Je to jako občanská válka,“ podotkl také a vyjádřil přesvědčení, že Biden a Zelenskyj válku měli zastavit.
O něco později zase poznamenal, že válku Putin začít neměl. V rozporu s odhady západních zemí, podle nichž ve válce zemřely a utrpěly zranění statisíce lidí, Trump prohlásil, že si vyžádala miliony mrtvých, a to kvůli třem lidem. Na prvním místě zmínil Putina, jako druhého Bidena, který podle něj nevěděl, co se děje, a třetího Zelenského.
Trump také vyjádřil přesvědčení, že brzy budou na stole velmi dobré návrhy na zastavení konfliktu. (ČTK, AFP)
11.4.2025
Nekorektní novinářství
Manipulace novinářů z Novinek (bývalého /rudého/ PRÁVA) a Seznam zprávy je někdy až absurdně komická. Nejen že si mnohdy zcela vymýšlejí a manipulují, ale již se ani nepodpisují pod své články.
Podívejte se pak na článek Sterzik ze Stačilo! znovu hrozí redaktorce Novinek
O to víc je paradoxní, že za těmito praktikami stojí organizace - spolek - "Český národní výbor Mezinárodního tiskového institutu, z. s." V čele spolku by měla být "správní rada" jež by měla, dle stanov, mít minimálně pět členů. Pominu, že texty a prohlášení spolku dle mého mnohdy připomínají politické agitky ze sedmdesátých let.
Zarážejiící je jiná skutečnost. Například, že seznam členů CZ IPI je dle stanov neveřejný! Nicméně z výroční zprávy se dozvíme, že má úžasných 27 členů !!
Ve správní radě CZ IPI je v současné době jen jeden člen a to předseda Robert Čásenský, který tak de facto řídí celý tento spolek. Přičemž je zajímavé, že dle platných (?) stanov má mít Správní rada členů 5. A správní rada (tedy Čásenský) také například rozhoduje o přijetí, případně o vyloučení členů CZ IPI. Ideální.
Už pak vůbec nepřekvapí, že od 1. ledna 2025 nastoupil Čásenský jako šéfredaktor progresivisticky orientovaného zpravodajského serveru Seznam Zprávy. Jeho přechod byl komentován jako "krok k upevnění pozice tohoto serveru jako hlavního zdroje důležitých informací na českém internetu". Tak jistě :-)
Ale vraťme se k tomu, proč tento spolek, alias Čásenský, nyný zaměstananý v Seznamu vyzval Sterzika a pak i celé hnutí STAČILO, k omluvě a proč Vydavatelská společnost Borgis, a. s., pod kterou spadají Novinky.cz a deník Právo, podala trestní oznámení "pro podezření z trestného činu nebezpečného vyhrožování" novinářům.
Proč? Inu protože se "negativně vyjádřil" o reportérech ČT a redaktorce časopisu Respekt".
Co Daniel Sterzik ze Stačilo! na sociálních sítích napsal?: „Vadí mi, že se iniciativa se raduje ze smrti dětí. Za iniciativu mluví Dalibor Dědek, mj. iniciátor akce Dárek pro Putina a „novinář“ Martin Ondráček, jehož reakce na úmrtí dětí v Egyptě při dovolené byla mimořádně odporná. Zdá se, že vy s tím také souhlasíte, když je bráníte. O tom bych měl možná napsat.“
Sterzik tím připomněl příspěvek iniciativy Dárek pro Putina, který znevažoval smrt šesti ruských turistů včetně dvou dětí při potopení ponorky u egyptské Hurghady.
V normální době a demokratické společnosti by byl trestně stíhán spíše Martin Ondráček. My se však blížíme k „Nové totalitě“, takže to Ondráčkovi pochopitelně projde.
A nejen to, tito „novináři z výběrové sedmadvacítky" dokonce žalují Sterzika!
Jsem také novinář, člen Syndikátu novinářů ČR. Budu také jejich další obětí?
Možná by této "elitě" měl někdo připomenout, že skutečný novinář se podepisuje pod své články a je "oddán kvalitní a nezávislé žurnalistice".
LLF
9.4.2025
Trump vs. Green Deal: Ekonomická bitva o budoucnost planety!
Ve sněmovně 8.dubna 2025 proběhla už druhá konference, která měla nabídnout alternativu k výkladu, že planeta shoří a může za to člověk.
Ekonom Lukáš Kovanda z dostupných zdrojů spočítal a porovnal nákladnost Trumpových cel a Green Dealu. Green Deal nás podle Kovandy stojí ročně 217 miliard korun, zatímco Trumpova cla nás vyjdou na 64 miliard, tedy násobně méně.
Miloš Faltus z České zemědělské univerzity ve své úvodní přednášce shrnul, k čemu dospěli přírodovědci v listopadu. Z konference vyšel sborník i závěrečné komuniké. „Závěry této konference jasně ukazují, že účinek CO2 byl v posledních desetiletích vědeckou komunitou systematicky nadhodnocován,“ stojí také v závěrečném komuniké. Mezinárodní panel IPCC podle nich zatajuje informace, které se nehodí narativu o vlivu člověka na klima a vylučuje účastníky, kteří tento narativ zpochybňují.
Nedávno také otřásla Bruselem aféra, která rozkryla systém finanční podpory neziskovek, které potom tlačily zelenou agendu coby předstíraný „veřejný zájem“ a tlačily na unijní politiky. Toto perpetuum mobile obsáhle popsal italský politolog Thomas Fazi coby „propagandu v zastoupení“.
„Green Deal postupuje, protože ti, kdo na něm mají zájem, jsou silnější, než ti, kteří na něm zájem nemají,“ řekl natvrdo sálu odpůrců. Společenská síla, jak Hampl vyložil, není jen otázka peněz a zbraní, ale především otázka schopností. Peníze pouze otevírají možnost takové lidi najmout.
Dalším nebezpečím je, pokud se vědy ujmou popularizátoři či politici, kteří z vědy učiní mocenský nástroj manipulace obyvatelstva.
„Jedinou protizbraní je svobodná, odborná diskuse, na jejímž základě rozhodují občané,“ vyzval.
Veřejné záležitosti podle něj mají rozhodovat občané, ne vědci.
8.4.2025
USA zmrazily pomoc neziskovkám nejen na Ukrajině. Co se (ne)řeklo?
USA v lednu pozastavily část své zahraniční pomoci přes agenturu USAID, včetně desítek projektů na Ukrajině. Podle mainstreamového "veřejnoprávního" serveru iROZHLAS to „zasáhlo tisíce lidí“. Článek ale působí spíš jako "propagandistický doják" než objektivní zpravodajství veřejnoprávního média.
Kde je kontext?
Text ignoruje základní fakta:
- USA jsou brutálně zadlužené a musí škrtat. I zaváděná cla jsou toho příkladem. Socialismus s lidksou tváří v USA skončil!
- Peníze pro Ukrajinu byly z dluhů, které platí běžní Američané.
- Článek se tváří, že peníze rostou na stromě a Musk je zlý, protože je „nechce trhat“.
Kdo dostával prachy?
V článku "mluví" hlavně lidi placení z USAID - to je střet zájmů jak vyšitý.
Vůbec nezazní, že velká část těch peněz ani nešla na Ukrajinu, ale na mzdy a provoz neziskovek. To je jako psát o stávce odborářů a nezeptat se šéfa firmy. Totální fail.
Neziskovky: kolik a kam?
Třeba Prague Civil Society Centre měla dostat 32 milionů $, ale na webu chybí výroční zprávy. Člověk v tísni – mega neziskovka, dostala skoro 1,8 miliardy Kč z USAID. Z toho skoro miliarda padla na platy, 80 milionů na cestování. A co, že jen 150 českých firem má větší obrat než tahle „neziskovka“.
USAID: pomoc nebo politika?
USA přes USAID poslaly Ukrajině už 37,6 miliardy dolarů. Ale jen 12 % šlo na humanitární pomoc. 88 % šlo na "podporu vládnutí" = neziskovky a instituce. Veřejnoprávní ČRo tohle vůbec neřeší. Místo toho brečí, že Musk „vypnul peníze“.
Shrnutí
Článek iROZHLAS není nestranná zpráva, ale emočně nabitý propaganditsický výkřik.
Chybí fakta, čísla, širší pohled.
Neziskovky jsou fajn, ale jen pokud si je platí lidi sami. Ne když to sype vláda z daní a dělá z nich nástroj propagandy.
27.3.2025
Už zase přemlouvají bábu s dědkem
Jakmile se začnou blížit volby, vylézají mladí libtardi jak houby po dešti.
Opět se tu rojí Mádlovci 2.0 – dnes už spíš verze s updatem na iOS 17 – a chystají se znovu přemlouvat bábu a dědka aby volili "správně".
Viz např. výplod nějaké Mirandy Malé – což je jméno tak podezřele fejkové, že si člověk není jistý, jestli to není pseudonym generovaný AI z kavárny zvané Seznam.cz
No a kdo za tím asi tak může stát? Vsadil bych poslední rohlík na to, že buď „novinářka“ – známá fabulátorka Anna Dohnalová, nebo jiný progresivistický hrdina s bakalářem z FF UK, obor „Aplikovaný Libtardismus a woke terapie.“
Tihle novodobí osvícenci, co si nechali mozek přeinstalovat na verzi Fiala Pro+, fakt věří, že mají monopol na PRAVDU. Ne obyčejnou pravdu, ale tu jejich capslock PRAVDU™ – nejspíš tu samou, co nám kdysi cpal do hlav ÚV KSČ s Miloušem Jakešem v čele. Úplně je vidím, jak pochodují na Václaváku s duhovým praporem, na kterém se skví zlaté kladivo, srp a hashtag #JusticeForGreta.
A v čem se tahle nová ideologie liší od té rudé? Vůbec v ničem. Pořád stejně vymytá, soudružská, teatrálně morální, a hlavně totálně mimo realitu.
Jen spousta lidí furt věří, že na Seznam Zprávy, Novinky, Aktuálně, Hospodářské noviny, Deník N nebo třeba v týdeníku Respekt čtou nezávislou žurnalistiku.
Haha. To je jako myslet si, že horoskop v Blesku psal vědec z NASA.
LLF
25.3.2025
Proč SPARTA svrhla třineckou dynastii
Dnes z jiného, z hokejového, soudku
Na sociálních sítích nejsem, "bubliny" nemám rád a co píše propagandistický mainstream mi je fuk.
To ale neznamená, že nechodím na pivo a neprobíráme hokej, stejně jako fotbal.
Proč podle nás, amatérských odborníků, ta "dynastie" padla, jak psal deník SPORT?
Vidíme asi šest základních důvodů, proč hokejisté Třince v sezóně 2025 nepostoupili do semifinále:
a) Nízká účinnost v přesilovkách
Třinec nedokázal proměnit klíčové šance, kdy měli početní výhodu, což soupeři efektivně využili.
Špatné až smolné zakončování útočných akcí
V kritických momentech zápasů hráči nevyužili nabízených příležitostí a tím ztráceli vedení.
Taktické chyby
Trenérská a hráčské rozhodnutí se ne vždy přizpůsobila soupeřově agresivitě, což vedlo ke slabším výkonům v důležitých fázích hry.
Mentální nátlak a ztráta koncentrace
Hráči Třince se nedokázali udržet v klidu v rozhodujících okamžicích, což ovlivnilo jejich schopnost soustředit se na hru.
Zranění či únava klíčových hráčů
Možné zdravotní problémy a fyzická únava oslabily týmovou soudržnost a výkonnost v závěrečných fázích série.
Chyby v obraně
Nedostatečná obranná organizace a chyby v krytí umožnily soupeři získat rozhodující góly.
Dohromady to vedlo k tomu, že Třinec nebyl schopen sérii se Spartou vyhrát, prohrál 1:4 na zápasy a letos se jejich cesta do semifinále zablokovala.
LLF
24.3.2025
Političtí fanatici
Nedávno jsme oslavili páté výročí největší ostudy v dějinách demokracie – vznik COVIDISMU a vyhlášení nouzového stavu.
Zavřené školy, zákaz sportování, zákaz zpívání, zákaz procházek mimo okres a další bizáry, jež mnozí
uvědomělí občané, včetně některých mých „sousedů a známých“ brali zcela vážně.
Dodnes si pamatuji jejich jména, to co vykřikovali, když mě třeba potkali bez roušky. Měl jsme z n ich srandu, bavilo mě to. Píši o tom takovou knížečku a budu v ní uvádět příběhy a skutečná jména z té doby. Počkám si ale ještě dalších pět let.
Bizár totiž pokračuje. Novináři „hlavního proudu“ se začali za COVIDISMU učit jak vykreslovat to, co hlavní proud chce, abyste si mysleli a to z jednoduchého důvodu. Ví, že tenhle rektální alpinismus jim snáze zaplatí jejich hypotéku. A tuhle „dovednost“ neustále zdokonalují. A tak nás každý den, snad každou minutu, tito „novináři“, tedy především „mainstreamoví a provládní novináři“ z ČT, ČRo, Seznamu, Novinek a Aktuálně CZ, včetně tzv. názorových médií jako například progresivistický levicový Deník Alarm s Apolénou Rychlíkovou a nebo Šafrovo "názorové" Forum24, bombardují nesmysly.
Protože kdo kontroluje pozornost, má moc, myslí si.
Nedávno se v médiích objevila zpráva o rozhodnutí Ústavního soudu, který zrušil rozsudek nad Jaroslavem Vrábelem o šíření poplašné zprávy a byl zcela přelomovým nálezem v oblasti svobody slova v ČR. „Opravdová demokracie musí šíření takových projevů a podobných nesmyslů ustát, aniž by sahala do trestního zákoníku. K tomu trestný čin šíření poplašné zprávy opravdu neslouží,“ uvedl Langášek. Vedle něho v tříčlenném senátu zasedli také ústavní soudci Jan Wintr a Jaromír Jirsa a my můžeme jen zatleskat.
Co ale další odsouzení a dehonestovaní lidé za názor – Tušl s Čermákem, Peterková, učitelka Bednářová, Josef Skála, zesnulý šéfredaktor Svobodného rádia Vladimír Kapal a nebo Slávek Popelka bývalý i současný politický vězeň, disident, antikomunista, organizátor protestních akcí, odpůrce minulého režimu.
Nejvíce je ale bizár vidět a slyšet při debatách politiků o tom, jak skončí a dopadne konflikt na Ukrajině nebo zda zbrojit či nikoli a dokonce (a to už je fakt na palici), zda je USA náš partner. Šílení především "progersivističtí woke neomarxisté" toho času například europoslankyně, dokonce v médiích jako je ČT nabo ČRo tvrdí, že prezident USA Donald Trump je agent KGB. Nevím jestli tuhle "vyšinutos" má vůbec smysl nějak kometovat.
Při debatách to pak vypadá tak, že jeden "politik" řekne nějaký svůj názor a použije slova jako hrozný, neuvěřitelný, neuvěřitelný (zopakuje tohle slovo ještě alespoň 5x), aby následně jeho názorový oponent tohodle předchozího řečníka počastoval nějakými rádoby vtipnými nadávkami a co nejvíce ho dehonestoval ad hominem za výrazné pomoci moderátora/ky nebo redaktora/ky nejčastěji ČT nebo ČRo. Názor, fakta, pravda, nesmysl, slova jedno za druhé se chrlí éterm, ale argumenty pro a nebo proti žádné.
Někteří a hlavně současní vládní politici, se zcela utrhli ze řetězu, někdy má nezúčastněný člověk pocit že se skutečně zbláznili. Ale jak říkal docent Koukolík: „Nejhorší je jedinec – psychopat, když cítí že mu teče do bot“.
A že těmhle fanatikům do bot teče, je více než jisté.
LLF
19.3.2025
"Morální kýč nás drtí", řekl bývalý europoslanec Zahradil.
No a Česká republika se topí v jeho vlnách. Trump vytěsnil RFE/RL zřizovatele Radia Svobodná Evropa a nyní prý je řada na nás, myšleno ústy "křivopáteřníka" Lipavského, Českou republiku a vybrané státy "ochotných" v EU, abychom je zachránili.
Média, politici i intelektuálové žijí v iluzích dávných časů – je nejvyšší čas to prolomit.
Vstupme do reality roku 2025: Online revoluce, nejmodernější technologie, umělá inteligence a neustále se rozvíjející mediální formáty mají před starými rozhlasovým stanicemi nenahraditelný konkurenceschopný náskok.
Nostalgie může být inspirací, ale už nesmí sloužit jako záminka pro politické hry woke progresivistických levicových intelektuálů.
Položme si otázku:
Chceme, aby se RFE/RL proměnilo v nástroj EU proti dezinformacím?
Má naše demokracie opravdu sloužit jako globální učitel hodnot a tzv. "správné pravdy"?
A kde je místo pro novou legislativu – DSA, MFA – která posune mediální hru na další úroveň?
18.3.2025
Blábolení českého premiéra
Znám pouze dva lidi, co berou výroky Petra Fialy trochu i když fakt jen trochu, vážně. Jeho myšlenkové a názorové "ekvilibristiky" vystihl Erik Best ve svém sloupku nazvaném
STRACH JE DOBRÝ:
Petr Fiala je snad nejbinárnějším ze všech dosavadních českých premiérů. Pro něj je všechno buď dobré, nebo špatné; černé, nebo bílé; východní, nebo západní; demokratické, nebo autokratické – a mezi tím je málo, nebo nic.
Dle jeho vánočního projevu, v roce 2024, tedy před pouhými třemi měsíci, žili Češi „v klidu a v bezpečí“. Překonali pandemii covidu, rekordní inflaci, důsledky války na Ukrajině, energetickou krizi i zářijové ničivé povodně, a přesto na každém kroku neváhali pomoct těm, kdo se ocitli ve složité situaci. A ti, kdo o tomto pohledu na český svět pochybovali, byli podle Fialy „prodavači strachu“, kteří šířili blbou náladu.
To vše však změnily „extrémně problematické“ kroky a výroky Donalda Trumpa (že by snad by našeho největšího spojence - USA - pokládal Fiala za nepřítele?! - poznámka LLF).
Češi jsou najednou ohroženi „z mnoha a mnoha stran“ a „bezpečnostní situace je vážná“.
A nyní je to Fiala, kdo je prodavačem strachu. Ti, kdo zpochybňují jeho bezhlavý spěch zvyšovat výdaje na obranu, jednají „nebezpečně“.
Strach jako volební program může jistě fungovat (proboha na koho? - poznámnka LLF), ale pouze tehdy, pokud se napětí neustále stupňuje.
Že se volby blíží, poznáme podle toho, že se Fiala na zasedání vlády objeví v maskáčích.
11.3.2025
Jak vypadá "Západní cenzura"
O čem byl rozhovor Marka Španěla v nedávném rozhovoru pro DVTV s Martinem Veselovským?
Marek Španěl - český miliardář, zakladatel, CEO a spoluvlastník českého videoherního studia Bohemia Interactive, které vytvořilo celosvětově hrané tituly Arma, Operace Flashpoint, DayZ nebo Ylands. Spoluvlastní vydavatelství Echo24 a internetový portál Parlamentní listy.
Marek Španěl ve svém nedávném rozhovoru pro DVTV s Martinem Veselovským nastolil důležitou otázku týkající se existence a povahy cenzury na Západě. Zdůraznil, že progresivní ideologie stávají stále výraznějšími, i v českém politickém kontextu, a to zejména v stranách jako STAN a Piráti.
Také správně kritizoval západní civilizaci za úpadek instinktů přežití a varoval před nebezpečím, které přináší šíření progresivních ideologií.
Trumpovo jednání označuje za „autentické“ a oceňuje jeho snahu o naplnění předvolebních slibů. „Trump až překvapivě plní své předvolební sliby. Postupuje očekávatelně, postupuje věcně, postupuje racionálně,“ dodal.
Zároveň však připustil, že Trump zachází s fakty volně, což ale podle něj není výjimečné: „Nechává mě klidným, že Trump zachází s fakty velmi volně. Dělají to všichni politici. Po politikovi nemůžete chtít pravdu....“
Progresivismus podle Španěla vychází z marxismu, a varoval před silou mainstreamových médií při kontrole informací, včetně tématu cenzury na sociálních sítích. Španěl zdůraznil složitost a subjektivitu v popisu politické reality.
Správně a výstižně také kritizoval pokrytectví politické elity, které podle něj dosáhlo vrcholu během covidové pandemie: „Maska absolutní přetvářky a pokrytectví, která pro mě je součástí té slepé uličky. Politici si před projevem na kamery nandali respirátory, aby si je po vypnutí kamer zase sundali. Přičemž v projevu apelovali na občany, aby respirátory nosili.“
Popsal i mezinárodní spojení médií, která sama o sobě prohlásila, že jen ona přinášejí pravdu. Do tohoto spojení spadají nejen propagandistická a názorová média (některá dříve financována USAID), jako například Forum24, Deník Alarm, ale také silně levicově progresivistické Novinky, Aktuálně, Seznam, včetně Českého rozhlasu a podle Španěla i České televize.
To Martin Veselovský označil v rozhovoru za „fantaskní“.
Jeho názory pochopitelně vyvolaly živou diskusi na sociálních sítích o roli médií, politických stran a progresivních ideologií v současném politickém a kulturním diskurzu na Západě, a otázek ohledně cenzury a omezení svobody projevu.
Jenou z nich byla i diskuse novinářek Cecílie Jílkové a Markéty Dobiášové s Martinem Veselovským. Shrnutí této „výživné“ debaty níže:
Reakce Cecílie Jílkové na Martina Veselovského
• Cecílie Jílková (s Markétou Dobiášovou) vede investigativní podcast Oč tu běží.
• Cecílie Jílková kritizovala Martina Veselovského za to, že v rozhovoru s Markem Španělem zpochybnil existenci cenzury v západním světě.
• Podle ní tím Veselovský znevážil kauzu Twitter Files a práci investigativních novinářů jako Bari Weiss, Matt Taibbi či Michael Shellenberger.
• Cecílie Jílková zdůraznila, že Veselovský také nepřímo zpochybnil cenzuru šéfredaktorů The BMJ, kteří byli blokováni kvůli informování o klinických studiích vakcín.
Jílkové ostrá kritika novinářů
• Považuje Veselovského postoj za profesionální ostudu a důkaz autohypnózy české novinářské scény.
• Tvrdí, že každý novinář musel na kauzu Twitter Files narazit, a způsob, jak k ní přistoupil, vypovídá o jeho charakteru.
• Naznačuje, že Veselovský není nekompetentní, ale ignorování tématu je záměrné.
Odpověď Martina Veselovského
• Veselovský reagoval, že si nepamatuje, kde řekl, že v západním světě není cenzura.
• Jílková ho konfrontovala s tím, že pokud o cenzuře ví, neměl by označovat TNI za fantaskní.
• Veselovský přiznal neznalost pojmu TNI (Technical Norms?).
• Jílková mu ukázala, že se o tom mluvilo přímo v jeho rozhovoru.
Další průběh debaty
• Veselovský po upozornění přiznal, že TNI neznal, ale nesouhlasil s jejím popisem.
• Jílková uvedla, že se v rozhovoru mluvilo o zapojení České televize do této iniciativy.
• Podle ní je smutné, že práci novinářů musí dělat lidé na sociálních sítích.
• Diskuzi ukončil Veselovský slovy: „Každý si volíme svoji cestu, že?“.
Širší kontext – Oficiální přiznání cenzury
• Mark Zuckerberg (Meta) přiznal po inauguraci Trumpa, že jejich systémy vedly k nadměrné cenzuře.
• Meta ruší ověřovatele faktů a mění pravidla pro cenzuru na Facebooku a Instagramu.
• Twitter Files zveřejněné Elonem Muskem odhalily spolupráci Twitteru s americkou administrativou při cenzurování citlivých témat.
• Novináři jako Matt Taibbi, Lee Fang a Bari Weiss dokumentovali, jak byla cenzurována témata kolem Trumpa, Huntera Bidena a covidu.
7.3.2025
Manipulují výzkumné agentury s předvolebními výzkumy
Agentury CVVM, Median, NMS Market Research, SANEP, IPSOS, Phoenix Research. Komu věřit?
Problém je, že tyto agentury nezveřejňují jen prosté výsledky odpovědí, ale vždy tato čísla "proženou" nejakými svými "modely" o kterých nikdo nic neví. Když se pak po volbách ukáže, že se tvrdě zmýlily, jako například u Motoristů při volbách do eurovoleb nebo při volbách prezidenta USA, myjí si tito "odborníci" ruce tvrzeními, jako že se voliči chovali jink a že oni měli jiné "modely" atd.
Dobře si zapamatujte následující čísla z rozhovoru se sociologem Hamplem ze dne 7.3. 2025, který se mýlí téměř vždy.
Co říká Hampl?
Každá agentura používá trochu jiný model a každý ten model má nějaké silné a nějaké slabé stránky. Nejlepší je tedy číst všechny, ale žádný nebrat jako jediný správný. Rozhodně je důležité uvědomovat si, že to jsou různé modely. Když STEM někomu ukáže 5,3 % a o týden později Ipsos 4,7 %, tak to neznamená pokles. Znamená to, že v každém modelu ta strana vychází jinak. Nicméně všechny agentury ukazují velmi podobný obraz nálad veřejnosti.
Dále podle sociologa Petra Hampla to ale moc velký rezervoár nových voličů neskýtá, protože fanoušci zbrojení už jsou mezi Fialovými skalními. A žádná další šance už se premiérovi nerýsuje. Motoristům dává Hampl 5%. Můj odhad je, že Motoristé bodou mít více jak 10%.
4.3.2025
Spojenectví s Amerikou musí pokračovat
Když dnes diskutujeme u piva o válce na Ukrajině, je důležité si uvědomit, že na její výsledek nemáme žádný vliv. Záleží hlavně na rozhodnutích zahraničních mocností a na informacích, které máme k dispozici.
Vztah některých Čechů k ukrajinské válce je ovlivněn mnoha faktory: blízkostí k místu konfliktu a historickými událostmi, jako byla okupace naší země sovětskými vojsky v roce 1968. Proto není překvapením, že je Rusko vnímáno jako nepřítel, hlavně kvůli Putinově politice a našim zkušenostem z dob Svazu sovětských socialistických republik. Ten měl 15 svazových republik a jednou z nich byla také Ukrajinská svazová republika.
Když Rusko před třemi lety napadlo Ukrajinu, mnoho lidí se obávalo, že by mohlo ohrozit i nás. Premiér Petr Fiala dokonce tvrdil, že i my, jako ČR jsme ve válce (což není pravda). A často také zdůrazňoval, že jsme v tom společně s našimi spojenci včetně USA. Nyní nově tvrdí, že se snažíme chránit naši svobodu a bezpečnost.
Nový americký prezident Trump přinesl naději na ukončení konfliktu na Ukrajině, ale vyvolal také mnoho diskuzí a emocí. Je to proto, že jeho politika je kontroverzní a polarizující, což znamená, že mnozí o něm mají rozdílné názory. I když mnozí lidé mají kritické názory na Ameriku, je důležité si uvědomit, že výsledek konfliktu na Ukrajině a špatná reakce na něj může mít dalekosáhlé ekonomické důsledky pro celou zeleně a levicově orientovanou Evropu a že pokud EU nezmění svoji Green Deal politiku, tak čeká evropské státy včetně ČR ekonomický úpadek.
Zásadním faktem je také naprostá závislost Ukrajiny na americké vojenské pomoci a vědomí evropských zemí, že bez americké technologické podpory Ukrajina přijde o vojenskou sílu. Mezi Evropou a novou americkou administrativou zároveň vládne ekonomické a ideologické napětí, kdy Donald Trump, tak jak vždy tvrdil, skutečně hájí na prvním místě zájmy svých voličů a své země – USA.
Pro mnohé je iritující, že vystupuje z pozice síly, v duchu nejdrsnějšího kapitalismu, v němž rozhodují jen peníze a moc. Ať to ale vypadá, jak chce, nejdůležitější bude výsledek – a tím má být ukončení války. V první řadě pro Ukrajinu, ale také pro celou Evropu, pro kterou musí Amerika zůstat hlavním spojencem. Na to by měli všichni ti, kdo se nyní nad politikou USA tak pohoršují, myslet především.
20.2. 2025
Co je to tzv. Hluboký stát (deep state)
Tento pojem označuje síť nevolených vlivných činitelů – úředníků, zástupců bezpečnostních složek, vojenských a průmyslových elit – kteří mají schopnost ovlivňovat rozhodování ve státě mimo rámec demokratických procesů. Tato síť často operuje skrytě, bez veřejného dohledu, a má zájem na prosazování vlastních, především dlouhodobých zájmů, které mohou být v rozporu s rozhodnutími volených zástupců nebo s vůlí veřejnosti. Hluboký stát může jednat v rámci stávajících politických struktur, ale jeho cíle často směřují k posílení moci těchto nevolených činitelů.
Příklady hlubokého státu zahrnují:
1. Tajné služby a zpravodajské agentury – V mnoha státech mají tajné služby značnou autonomii, která jim umožňuje operovat mimo přímý dohled parlamentu nebo vlády. Tyto agentury mohou mít vlastní agendy, které nejsou vždy v souladu s oficiální politikou, a mohou vykonávat operace, jež ovlivňují politiku státu, aniž by byly transparentní pro veřejnost.
2. Vojenský průmysl – Významní hráči v zbrojním průmyslu mohou být považováni za součást hlubokého státu, zejména v zemích s velkým vojenským rozpočtem. Vztahy mezi vládními činiteli a soukromými zbrojařskými firmami mohou vést k prosazování vojenských politik, které jsou ve prospěch těchto korporací, nikoli nutně ve prospěch národní bezpečnosti nebo veřejného zájmu.
3. Neformální politické sítě – V některých zemích existují neformální sítě osob a organizací, které mají přímý vliv na politiku, aniž by byly voleny nebo veřejně uznávané. Tyto skupiny mohou zahrnovat bývalé vysoké úředníky, diplomaty nebo bývalé vojáky, kteří mají rozsáhlé kontakty a mohou ovlivnit rozhodování na vysoké úrovni.
4. Korupce a klientelismus – V některých případech se hluboký stát projevuje jako síť propojená s korupčními praktiky, kde jednotlivci ve státní správě a podnikatelé využívají své postavení k prosazování svých osobních zájmů. To může vést k rozdělování veřejných zakázek nebo k uzavírání nevýhodných dohod, které slouží těmto nevoleným elitám.
Pojem hluboký stát je často spojen s podezřením na skryté a nelegitimní vlivy, které mají dlouhodobý dopad na politiku a rozhodovací procesy v zemi, ačkoli ne vždy jde o jednoznačné a prokazatelné manipulace. Tato síť je vnímána jako fakt, který podkopává transparentnost a demokratičnost státní správy.
17.2. 2025
Evropa v slzách, Evropa mimo hru - Dalibor Balšínek - ECHO 24
Jako místopředseda Syndikátu západočeskcých novinářů čas od času chodím diskutovat na téma "svoboda slova a nezávislost názoru a médií" a při této příležitosti doporučuji ke čtení a předplacení si, dle mého názoru, jednoho z mála skutečně svobodného a nezávislého, pravicově - konzervativního média ECHO 24.
Dnes jsem si dovolil zveřejnit editorial šéfredaktora Dalibora Balšínka ze dne 18.2. 2025 v plném znění. LLF
Před třemi lety Rusko napadlo Ukrajinu. Válka visela ve vzduchu dlouho, režim Vladimira Putina několik měsíců stahoval vojska o síle téměř dvou set tisíc mužů a velké množství techniky k hranicím s Ukrajinou. Rusko udeřilo 24. února – a k překvapení celého světa narazilo na tuhý odpor. Nečekaný hrdinný vzdor Ukrajinců vyvolal obrovskou vlnu podpory, hlavně v Evropě. Notně překvapen byl ale i agresor, který počítal se snadnou a rychlou anexí.
Ukrajina platila za jednu z nejzkorumpovanějších zemí s rozpadlými státními strukturami, kterou fakticky řídili tamní oligarchové. V posledních šesti letech před válkou, kdy Volodymyr Zelenskyj ještě zářil jako hvězda showbyznysu, ale pod patronací USA a EU začínala na Ukrajině viditelná společenská i ekonomická změna. Pravda také je, že na východě Ukrajiny probíhala svým způsobem občanská válka mezi Ukrajinci a ruskou menšinou, podporovanou z Moskvy. Ruská agrese byla jen vyvrcholením střetu mezi tehdejším Západem a Ruskem, který se na půdě Ukrajiny bez větší pozornosti dávno odehrával.
Tři roky války, která se proměnila v opotřebovávací a vyžádala si stovky tisíc, možná i více než milion obětí, jednoznačně ukázaly, že Ukrajina je obětí geopolitických her a zájmů největších mocností. Tady ani dnes žádné paralely s Mnichovem při vyjednávání neplatí, jde jen o další z řady propagandistických hesel, která nakonec čas a události demaskují. Vzpomeňme na roli Británie a dodnes různými spekulacemi opředenou návštěvu tehdejšího premiéra Borise Johnsona v dubnu 2022 v Kyjevě nebo na tehdy ostudně alibistický postoj Německa, závislého na ruském plynu, které musel zaktivizovat až tehdejší polský premiér Mateusz Morawiecki svou návštěvou v Berlíně. Směšná byla také komedie francouzského prezidenta Macrona, jak celý vyčerpaný v teplákové soupravě telefonoval do Moskvy. Ostatně celá evropská vojenská pomoc byla rozpačitá, když začala vyprazdňováním skladů často půlstoletí staré vojenské techniky. Americká vojenská pomoc byla výrazně silnější, často ale drhla a nestačila na víc než na udržování konfliktu, který vyčerpával Ukrajinu nejen vojensky a hospodářsky, ale i morálně.
I kdyby Evropa chtěla vojensky pomoci více, jednoduše na to neměla materiálně ani personálně. Už nekonečně dlouhé roky se mluví o tom, jak USA platí bezpečnost evropských zemí, které jsou členy NATO. S jedinou velkou výjimkou, jíž je Polsko, které vybudovalo jednu z největších armád v Evropě. K tomu se ale k evropští partneři, hlavně Německo (z historických důvodů), staví rezervovaně a svou vojenskou doktrínu opírají o vazby na USA. Země EU svou vlastní bezpečnost opomíjely, postupně se staly pro Ameriku pouhým „sparing partnerem“. Investovaly spíš do budování evropského socialismu, opíraly se o centrální plánování, ekonomickou utopii v podobě Green Dealu či budování bezpohlavní společnosti.
Úpadek a bezradnost Evropy pak v plné nahotě odhalily pouhé čtyři týdny vládnutí nové administrativy Donalda Trumpa, která je na dramatické geopolitické změny připravena tak, jak se nikomu ani nesnilo. Poslední lekci evropským elitám udělil viceprezident J. D. Vance na bezpečnostní konferenci v Mnichově. O řešení rusko-ukrajinské války se s Evropany bavit odmítl, především proto, že pro Američany nejsou partnery, kteří by míru na Ukrajině mohli efektivně pomoci. Místo toho upozornil Evropu, že nebezpečí musí hledat u sebe, že ji decimuje nelegální migrace, zločinnost s ní spojená a její nepochopitelné tolerování, strach z vlastních voličů, které se snaží cenzurovat, a oponentů, jež kriminalizuje, např. rušením právoplatných voleb jako nedávno v Rumunsku. Vanceův projev byl přímočarý, úderný a silný ve své neúprosné logice: nejdříve si ujasněme, kde stojíme, jaké hodnoty sdílíme a jestli na nich můžeme stavět, a než si vybudujete obranu, která nám bude rovnocenná, my si to s Putinem vyřídíme sami.
Není divu, že se z toho ředitel konference a někdejší německý diplomat Christoph Heusgen rozplakal. Evropa je k smíchu, v tristním stavu. Potřebuje nové lídry, potřebuje reformu, ale musí se začít zdola, v jednotlivých členských zemích. Evropská unie nadále dává smysl, ale musí se vrátit ke svým základům. Marnost pak jen potvrdila schůzka vybraných evropských představitelů svolaná s charakteristickou francouzskou pompézní prázdnotou prezidentem Macronem. Dopadlo to jako vždycky: nic se nedohodlo.
17.2. 2025
Progresivisté brečí a nebo sprostě nadávají
Chování některých "celebrit z kulturní fronty" je zarážející
Režisér Jan Hřebejk, cituji:
„Tak v USA se k moci legálně dostala parta naprostých imbecilů, kurev, psychopatů a nácků, čemuž část intelektuálních elit v Evropě svítí na cestu do p*dele a tleská v rytmu častušky, předstírá slepotu a hluchotu a ještě mluví o ‚svěžím větru‘. Každý, kdo se z Trumpa nepoblil nejpozději po útoku na Kapitol, je u mě debil a jediný, za co se denně modlím, abych se pletl. Co si mají počít tito „angažovaní umělci“?
K tomu se mimo jiné vyjádřil profesor Zdeněk Zbořil:
Pokud si bude Marco Rubio brát příklad ze svého partnera Jana Lipavského v Černínském paláci, mělo by následovat předvolání velvyslance ČR ve Washingtonu do budovy State Departmentu a dostane se mu upozornění, že podobným způsobem se o prezidentu Spojených států nemluví. Ne proto, že je to prezident, ale proto, že je to imbecilní nevychovanost. Snad každý ví, že se takto nemá mluvit o prezidentovi země, se kterou udržujeme diplomatické styky a patří k našim přátelům.
(Přece jen patříme pořád na západ, ne na východ - LLF)
Stačí, co o novém prezidentovi USA už jednou řekl český prezident a co po něm opakovali jeho "přátelé a neformální poradci".
Pan režisér by si také mohl přečíst něco z Shakespeara a poučit se, jak to na anglosaském dvoře chodí. Možná by měl i vědět, pokud tomu tak ještě není, že kromě něho, máme u nás doma ještě pana Jana Bělíčka, šéfa Alarmu.cz, nebo politického filozofa a publicistu Petra Bittnera, kteří si myslí, že Donald Trump je „senilní prezident a narcisistický pološílený dědek“, a že pan Matěj Hollan, bývalý hodnostář z Brna, je přesvědčený, že „prostě měli tu kurvu (možná dokonce napsal i kurvu neonacistickou; myslel tím J. D. Vance) vypnout“.
A konečně, snad by si toho mohl všimnout nějaký/á státní nadvládní a vzpomenout si, že čeho je srdce plné, tím ústa přetékají. Nový zákon na tyto nezpůsoby máme schválený. Tak Hic Rhodus, hic salta! vážené ctihodnosti!
Toliko pan profesor.
14.2.2025.2.2025
Evropští politici jsou mimo a ti čeští neví, jaká hra se vůbec hraje
Novinář a moderátor Michal Půr je toho názoru, že vzhledem k vyčerpání Ukrajiny a nedostatečné podpoře ze strany Evropské unie, která se „věnuje nesmyslům“, se ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj přikloní k Trumpově návrhu. „Zelenskyj se logicky přidá na stranu Trumpa. Nemá jinou možnost,“ uvedl Půr.
Podobně jako se podle Fica hroutí stávající světový řád, se i podle bývalého europoslance Jana Zahradila hroutí česká transatlantická politika. „Česká transatlantická politika, postavená na čtvrtstoletí staré, dnes již neplatné představě unipolárního světa, se za necelé tři měsíce zhroutila jako domek z karet,“ napsal Jan Zahradil na platformě X. Ti, kdo tuto politiku formulovali, se podle Zahradila mýlili. „Neodhadli trendy, nepředvídali scénáře, nepřipravili strategie,“ shrnul bývalý europoslanec.
Aktuální situace poukazuje na neschopnost těchto českých architektů něco vyřešit. „Všichni amerikanisté, experti, analytici, poradci, novináři, aktivisté jen jako kolovrátek skučí na sítích, že takhle to nemá, nemůže, nesmí být. A stejně úporně se drží svých starých dogmat, která vedou do nikam,“ uvedl Zahradil.
V důsledku toho se pak Česká republika stává geopoliticky izolovanou. Ve střední Evropě začíná působit jako „kůl v plotě“. „Se sousedy se hádáme, budoucí osa Vídeň–Budapešť–Bratislava jde mimo nás.
Pro Trumpovy USA jsme irelevantní, americkým pivotem v EU nebudeme,“ vyzdvihl Zahradil zhoršující se vztahy České republiky s klíčovými mezinárodními partnery. Kritizoval také neuspokojivé vztahy s Čínou, které jsou podle něho nejhorší v rámci celé EU. Českou zahraniční politiku tak ve výsledku Zahradil hodnotí jako neúspěšnou a směřující k bezvýznamnosti. Stále je však podle něj čas s tím něco udělat.
7.2.2025
Kam se řítí Evropa?
Donald Trump dnes uvalil sankce na ICC - Mezinárodní trestní soud. Zrušil Gren Deal. Zastavil financování progresivistických neziskovek. Atd. Atd.
V Evropě zelení eurohujeři jedou svůj sen o Green Dealu dál. Nejen česká ekonomika zkomírá. Propouším se, firmy krachují. Není práce. A bude hůř!.
Domácnostem naběhnou platby za emisní povolenky ETS 2, které od roku 2027 zpoplatní vytápění budov i paliva v dopravě a dotknou se tak všech obyvatel a malých firem. Navýší o desítky procent cenu benzinu, uhlí, plynu, a třeba i cementu oceli a všech výrobků chemického průmyslu. Zdraží stavby včetně bytů.
Probudíme se už? Necháme si to od současných politiků líbit? Budeme i nadále věřit jejich lžím?
Krásný článek s názvem "Půjde-li to takhle dál, za deset let už v Evropě nevyrobíme ani pexeso" napsal Petr Dušek.
Přečíst a nebo stáhnout si ho můžete ve formátu PDF (pozor. ne na mobilu). ZDE
7.2.2025
USA končí s progresivistickou dotační politikou pro aktivistické neziskovky
Donald Trumpův první exekutivní příkaz zahrnoval zastavení financování USAID
Zlaté časy končí.
USAID je zkratka pro Agenturu USA pro mezinárodní rozvoj. Tato agentura byla založena s cílem poskytovat humanitární pomoc, ale postupem času se její zaměření přesunulo k politickým ambicím.
Trumpova administrativa zjistila, že USAID prováděla programy mimo rámec amerických zájmů a hodnot, což nutně vedlo k pozastavení financování. Toto rozhodnutí vyvolalo až extrémně hysterickou reakci neziskovek a obskurních vlivových organozací širší své "pravdy" po celém světě.
Ministr zahraničí Marco Rubio vydal výjimku na financování čistě humanitárních projektů dodávajících potraviny nebo léky, ale ostatní programy měly být důkladně prověřeny.
Situace se dále vyhrotila, když nově zřízený Úřad pro efektivitu vlády začal prověřovat účetnictví USAID, což vedlo k napětí a sporům o transparentnost. Elon Musk, který podporoval Trumpa, označil USAID za zbytečnou a neopravitelnou organizaci, která si zaslouží zavření. Trumpova administrativa obvinila vedení USAID z radikálních tendencí a chaosu, což vedlo k přímému řízení agentury ministerstvem zahraničí.
„Prezident Trump se rozhodl pozastavit činnost této organizace kvůli jejímu nekontrolovanému financování a politickým intrikám, které jsou mimo rámec administrativy. Tento krok vyvolal rozsáhlé změny v podpoře "neziskového sektoru" po celém světě, s dopady zejména na programy v zahraničí, jako je např. podpora médií a neziskových organizací na zkorumpované Ukrajině.“
Již v lednu bylo na „administrativní dovolenou“ s plnou mzdou posláno přes šedesát zaměstnanců agentury, když se měl vyhrotit spor mezi oběma úřady ohledně vyšetřování interních praktik, které měly obcházet exekutivní příkazy prezidenta.
V České republice například USAID financovala významné projekty, které nyní přijdou o financování. To se týká i různých progresivistických iniciativ podporujících „politické a kulturní aktivity“, jako jsou konference a mezinárodní fóra.“ Z politických je to třeba konference Forum 2000 a mezinárodní bezpečnostní fórum organizace Jagello 2000. Jeho letošní ročník se má konat v březnu na Pražského hradě a záštitu nad 12. ročníkem mají, nepřekvapivě, premiér Fiala, vicepremiér Rakušan a ministři Lipavský a Černochová.
Nzvyklou reakci až Nervozitu naznačuje i odpověď novinářům přímo z velvyslanectví, od administrátora dotací, odkud vzkázali, ať otázky zasílají novináři do Bílého domu.
BAPE - beze slov.
6.2.2025
Když neziskovky a novináři pracují pro tajné služby
Víte kdo jsou organizace OCCRP a USAID. Ne? Měli byste, protože tyto vlivové organizace napojené na tajné služby zřejmě ovlivňovali i dění u nás.
Ale zasáhl americký prezident Donald Trump
OCCRP – investigativní organizace
• OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) je organizace zaměřená na odhalování korupce a organizovaného zločinu, založená v roce 2006 Dr ewem Sullivanem.
• Publikuje v angličtině a ruštině, spolupracuje s více než 50 médii na šesti kontinentech.
• Mezi její nejznámější investigace v ČR patří Panama Papers a kauza Magnitskij.
• Významná část její činnosti se soustředí na Rusko, například na vyšetřování plateb evropským politikům za podporu anexe Krymu.
Financování OCCRP a vliv USAID
• Hlavním sponzorem OCCRP byla USAID, která měla právo veta na vedoucí pracovníky organizace
• Drew Sullivan přiznal, že organizace bez financování USAID by neexistovala,
• Stephen Engelberg z ProPublica upozornil, že schvalování vedení dárci ovlivňovalo ovlivnit novinářskou činnost.
• Mike Henning z USAID označil OCCRP za úspěšný projekt podporující americkou zahraniční politiku.
• Leila Bičakčić (Centrum pro investigativní žurnalistiku) upozornila, že pokud vás platí americká vláda, nebudete se věnovat tématům, která jdou proti jejím zájmům.
Česká stopa – Pavla Holcová
• Pavla Holcová je editorka OCCRP pro střední Evropu, pracuje tam od roku 2013.
• Stála například za Pandora Papers v Česku, jejichž odhalení přišlo těsně před volbami 2021 a ovlivnilo je tak.
• Spolupracovala s Jánem Kuciakem na odhalení údajných vazeb mezi "slovenskou vládou a italskou mafií".
• Po vraždě Kuciaka pomáhala dokončit jeho investigace a odhalit korupční skandál, který vedl k pádu vlády na Slovensku.
Kritika USAID a její vliv na politiku
• Salvadorský prezident Nayib Bukele tvrdí, že USAID nefinancuje rozvoj, ale podporuje opozici a destabilizaci režimů.
• Ron Paul upozornil, že USAID ovlivňuje média a politiku v zahraničí, zejména na Ukrajině a v Gruzii.
• Robert F. Kennedy Jr. uvedl, že USAID byla původně zamýšlena jako nástroj pro rozvoj chudých zemí, ale nyní slouží k šíření totalitních technologií.
Zrušení USAID
• Donald Trump a Elon Musk označili USAID za „zločineckou organizaci“ a zrušili její financování.
• Pozastavení financování se dotklo i českých neziskovek, například:
o Člověk v tísni (ztratil 1,5 milionu USD určených na humanitární projekty).
o Organizace pro pomoc uprchlíkům (OPU) přišla o podporu pro migranty.
Zhodnocení programů zahraniční pomoci USAID udělal i Tomáše Nielsen, předsedu institutu ProLibertate:
„To, že prostředky z amerických agentur plynuly do projektů, které nemají s pomocí lidem nic společného, je naprosto jednoznačné. Stačí si vzpomenout na naše slavné lovce dezinformací, jako jsou Evropské hodnoty, Prague Security Studies Institute a mnoho dalších,“ uvedl Nielsen na konto obvinění, že prostředky nesloužily k původně zamýšlenému účelu.
„Veřejné prostředky se přes neziskový sektor staly obrovskou zbraní politické propagandy. V našem regionu zejména propagandy podporující nesmyslnou politiku Evropské unie. Považuji za zvrácené, že si ze svých peněz touto formou i já platím účelové, manipulativní aktivistické kampaně, s nimiž nesouhlasím a které považuji za hrozbu evropské demokracie,“ dodal Nielsen.
Rozhodnutí staronového Donalda Trumpa o ukončení agentury pro mezinárodní rozvoj (USAID), které začalo platit na konci ledna 2025, bude mít velký dopad i na české neziskové organizace.
Pozastavení pomoci se týká téměř všech programů s výjimkou Izraele a Egypta.
28.1.2025
Wookismus v USA ruší, v českých školách se bude zavádět!
„Pod rouškou svobody se skrývá tvrdý ideologický diktát“ zaznělo na plzeňské besedě o školské reformě 29.ledna 2025, kde s úžasem šokovaní pedagogičtí pracovníci poslouchali Michala Semína (spisovatele a publicistu), který přítomné seznámil s tím, co na ně současná progresivistická vláda pod vedením P.F., zvaného "Vyklouz“, chystá a co novodobí cenzoři a wook neokumunisté připravují na české děti.
Přítomní učitelé se nad tímto „paskvilem“ útrpně usmívali a mnohdy nadávali. Servítky si nebrali.
Definice woke (probuzený)
Je ideologie navázaná na aktivistická hnutí, která upozorňují na pseudonerovnosti ve světě dnes i v minulosti. Protesty hnutí bývají doprovázeny například strháváním soch významných historických osobností, přepisováním pasáží v knihách, prosazováním cenzury v médiích a organizováním nátlakových akcích ve formě ostrakizace a osobní dehonestace odpůrců.
České vzdělávání stojí na prahu revoluce, která má ve jménu modernizace kompletně přepsat pravidla výuky. Pryč se starými modely! Místo tradičního vzdělávání, logiky a důkazů přichází ideologie a dogmata. Pryč s dějepisem, vlastenectvím, matematikou! Naopak řadu předmětů zaplaví genderová propaganda, klimatický alarmismus a multikulturalismus. Reforma ve jménu ideologie?
Jak jen mi ty keci připomínají dobu před rokem 1989.
Nová školská reforma ministra Beka zcela přehazuje priority výuky. Místo znalostí, faktů a schopnosti logického myšlení se budou české děti učit tématické okruhy, které mají jediný cíl: vytvořit nového, uvědomělého, ideologicky poslušného občana.
• Genderová ideologie nahradí biologické vědy. Pojmy jako "genderová identita" a "genderové stereotypy" se stanou součástí výuky, zatímco o přirozených rozdílech mezi mužem a ženou se v materiálech mluví minimálně.
• Klimatický alarmismus převálcuje skutečnou vědu. Reforma mluví o klimatu na desítky způsobů, především ale v kontextu burcující ideologie: děti musí být připraveny na boj s klimatickou změnou.
• Multikulturalismus se stane nosným prvkem společenské výchovy. Místo českých dějin a hodnot budou žáci seznamováni s důležitostí diverzity, inkluze a otevřenosti vůči jiným kulturám.
Výchova aktivistů?
Téměř vymizí standardní formy výuky. Místo jednotlivců přijde kolektivní vzdělávání, v němž má být důraz na "formulaci hypotéz" a "projektovou práci". Nehodnotí se znalosti, ale schopnost přizpůsobit se ideologickým standardům. Maturity budou kolektivní, aby "nikdo nepropadl". Školy budou otevřeně spolupracovat s neziskovkami, které učitelům vysvětí, jak má výuka probíhat. Například organizace Člověk v tísni bude dětem vysvětlovat "tematické úzkosti", tedy jak se vyrovnat se světovou krizí a jak přijmout odpovědnost za globální problémy.
Zmatek mezi pedagogy
Učitelé se obávají naprostého chaosu. Reforma totiž nevychází ze zkušeností českých škol, ale je diktována shora bez reálné zpětné vazby. Ředitelé škol se sami přiznávají, že netuší, proč změny vznikají a jak je aplikovat. "Celé to působí, jako by hlavní cíl nebylo zlepšení vzdělávacího systému, ale jeho destrukce," zaznělo na jedné z diskuzí pedagogů. Mnoho učitelů vyjadřuje obavy, že zrušení klasických vědních oborů povede k obecnému poklesu vzdělanosti. Dějepis se má například učit ne chronologicky, ale tematicky. Studenti se budou věnovat spíše postavení žen (ne můžů!) v různých obdobích než samotné historii.
Budoucnost vzdělání?
Pokud tato reforma projde, české školy se stanou laboratoří pro ideologické levicové experimenty. Namísto přípravy na život a skutečné znalosti se děti naučí hlavně to, co si přeje novodobá levičácká wook elita pod vedením současných vládních představitelů, nekriticky přebírat „současné politicko-sociální dogma“. Starý vzdělávací systém byl možná nedokonalý, ale fungoval. Otázka je jasná: Nahradí jej něco lepšího, nebo je celá reforma jen chaotická směska aktivistických hesel a prázdných frází? A především: Jaké dopady bude tato reforma mít na budoucnost českých dětí?
Skutečně mě zaráží, jak mnozí moji spoluobčané řeší hodiny a hodiny "Agátu se Soukupem" a další „celebrity“, jich rozchody, vztahy, kozy, celutidity a podobný hovadiny, ale zásadní věci ve společnosti jim unikají a vlastně je vůbec nezajímají. "A k volbám nepůjdu, protože mi politika nezajímá“, tvrdí.
Až se jednoho krásného dne probudí a zjistí, že ta žába co si libovala v té neustále se ohřívající se vodě, už je dáááávno uvařená.
Šťastnou cestu do snového světa neokumusnismu přátelé…
LLF
28.1.2025
COVID, lži a pravda za prezidenta Trumpa
Zcela záměrně jsem se nechtěl ihned po inauguraci prezidenta Trumpa vyjadřovat k tomu, co z jeho úst zaznělo. Chtěl jsem si počkat na konkrétní děje, změny a informace, které budou následovat. Z některých ohlášení staronového prezidenta USA zcela jistě progresivistům padají vlasy na hlavě, ale to je nakonec jejich boj.
Mě ale zaujala jiná věc. Ta, kterou mnozí Češi, možná záměrně, už neřeší a to je COVID. Neřeší, ale řešit by měli, protože dle mého názoru, v únoru 2020 došlo k něčemu, co zásadně změnilo pohled a vnímání demokracie a svobody. Také odhalilo, jak je ošemetné věřit mainstreamu a lidem, jež se označují jako „odborníci“ a nebo se za ně vydávají.
V mainstreamových médiích vystupovali v té době lidé, kteří byli poblouzněnými redaktory, označovaní za odborníky na COVID 19 a další související obory jen proto, že měli stejný názor jako dotyční novináři.
Rád vzpomínám na pravidelné hovory vysílané Českým rozhlasem plus, kam si šišlající Barobra Tachecí zvala skoro den co den biochemika prof. Jana Konvalinku, který se rád a bez znalosti vyjadřoval jako „odborník“ úplně ke všemu a skoro vše, co tehdy řekl byla lež.
Také rád vzpomínám na fanatika prof. Jaroslava Flegra a další. Říkám si, proboha, jak se tihle lidé mohli stát profesory? Ale byli tady i jiní. Šílený rouškový poblouzněnec Petr Ludwig, Dr. Dr. Ruth Tachezy, která všude mylně hlásala, že "vědecké poznatky podporují přirozený původ viru" a fantazírovala, že neexistují důkazy pro laboratorní únik. Další "odborník" prof. Václav Hořejší rovněž bezskrupulózně tvrdil,že neexistují důkazy podporující hypotézu o laboratorním původu viru. Do médií lhal, že virus vznikl přirozeně a došlo k tzv. zoonotickému přenosu. Tvrdil, že laboratorní vznik není možný a že jde o dezinformace.
Během pandemie COVID-19 také mnoho progresivistických novinářů a redaktorů označovali teorii o laboratorním původu viru SARS-CoV-2 za dezinformaci. Dokonce i v časopise The Lancet a Nature Medicine publikovali renomovaní vědci, včetně virologa Christiana Drostena z Charité, prohlášení, že SARS-CoV-2 není laboratorním konstruktem ani úmyslně manipulovaným virem, a považovali laboratorní scénář za vyloučený.
Tato stanoviska byla široce citována v médiích, která na jejich základě označovala teorii o úniku viru z laboratoře za konspirační teorii. Komunistický, tehdy nejvyšší státní zástupce Igor Stříž chtěl lidi, co „šíří“ tuto dezinformaci hnát k soudu a skutečné a renomované odborníky i obyčejné občany trestně stíhat.
A DNES?
Americká CIA vydala prohlášení, že onemocnění COVIDEM-19 se do světa rozšířilo z čínské laboratoře ve Wu-chanu.
Podobně i obsáhlá závěrečná zpráva Kongresu Spojených států uvádí, že představitelé administrativy a úředníci dříve teorii o úniku koronaviru z laboratoře nesprávně označovali za konspirační.
Vše nasvědčuje tomu, že pět let od začátku světové pandemie začíná být pravdou to, co ještě nedávno bylo označováno za dezinformaci, bylo na sociálních sítích i v médiích tvrdě potlačováno.
Ústřední zpravodajská služba USA také uvádí, že toto vysvětlení upřednostňuje před vysvětlením, že původ koronaviru byl přirozený a na člověka ho přeneslo nakažené zvíře.
Podle zprávy komise amerického Kongresu hovoří pro umělý vznik viru a jeho únik z laboratoře několik zásadních argumentů. „Virus má biologické vlastnosti, které se v přírodě nevyskytují. Kromě toho má prý wuchanská laboratoř SARS pověst instituce s nedostatečnou mírou biologické bezpečnosti. Umělému původu viru také dle zprávy napovídá, že vědci z čínské laboratoře ve Wu-chanu se nakazili už na podzim roku 2019, tedy měsíce před tím, než byl ve světě virus zaznamenán. „Pokud by existoval důkaz o přirozeném původu viru, podle všech měřítek vědy už by se objevil,“ konstatuje zpráva kongresmanů.
Někteří se dokonce domnívají, že celá koronavirová epidemie (označována za pandemii) byla založena na lžích a cíleně vytvářené panice. Myslí si, žeáměrem nebylo jí zamezit, nýbrž přinutit co nejvíc lidí k tomu, aby do sebe pod nátlakem nechali vpravit experimentální genovou terapii z dílny společnosti Pfizer. Zřejměš šlo, tak jako vždy, jen a jen o peníze. Je jsané, že o skutečnosti, že se jedná o laboratorně vyšlechtěný virus, věděl věděl i dr. Fauci bývalý poradce Bílého domu pro zdravotnictví, který skoro čtyřicet let vedl Národní institut pro alergie a infekční onemocnění (NIAID) a podílel na ostudné vládní reakci k šíření HIV, SARS-CoV-2. Joe Biden mu hodinu před odchodem z funkce prezidenta USA udělil raději tzv. preventivní milost, aby zamezil jeho trestnímu stíhání.
O viru zřejmě vědělo vedení společnosti Pfizer. Existuje také teorie, že se nejednalo o únik náhodný, nýbrž o únik zcela cílený. Někteří odborníci totiž tvrdí, že další mutace nebyly ve skutečnosti mutacemi původního viru, nýbrž další laboratorně připravené verze. Také tvrdí, že k tomu, že došlo k 5 náhodným únikům viru během 2 let, může věřit pouze naprostý naiva.
Zda se dozvíme někdy celou pravdu nevím, ale očekával bych minimálně větší míru sebereflexe a omluvu lidem, co měli jiný názor, včetně mě. Vzpomínám, jak jsem v soukromé korespondenci, někdy na podzim roku 2020 vedl e-mailovou polemiku s tzv. datovým analytikem a „expertem“ Seznamu.cz. Spor byl kvůli tomu, že tento "odborník" tvrdil, že se virus bude šířit exponenciálně. Já jsem onehdá tomuto „expertovi“ na základě matematického výpočtu, v pěti e-mailech dokázal, že lže. Nikdy to ale neuznal a nikdy se také neomluvil a už také neomluví.
Inu, co od těchto loosrů čekat že?
Nicméně zapomínat bychom neměli.
LLF
14.1.2025
Paragraf 318a
Jsem docela mile překvapen, kolik lidí se mnou v nedávné době diskutovalo na téma "totalita a cenzura v ČR 2025" v souvislosti s novým pragrafem 318a. Je vidět, že téma lidi zajímá a to dokopnce o takové ignoranty, kteří tvrdí, že je politika nezajímá a tádi se baví jen o "fotbale a o ženských"
O co jde. „Neoprávněná činnost pro cizí moc“. Nový trestný čin, který formou přílepku k Lex Ukrajina prosazuje vládní koalice. Prý je to nutné kvůli odhalování skrytých sítí ruského či čínského vlivu. Nicméně právníci, někteří soudci a dokonce i poslanci vládní koalice tento přílepek siln+ě kritizují. Jdxe totiž o klasiocký "gumový" paragraf,0 kdy činnost, která běžně v demokratických zemích trestná není, v ČT trestná bude.
Formulace "Neoprávněná činnost pro cizí moc" se totiž nápadně podobá komunistickému Podvracení republiky. Pamětníci si to dobře pamatují, včetně autora tohoto textu.
Trestní zákon - č. 141, účinný od 1. ledna 1962 - obsahoval § 98 Podvracení republiky. Zde je jeho znění:
Kdo z nepřátelství k socialistickému společenskému a státnímu zřízení republiky provádí podvratnou činnost proti jejímu společenskému a státnímu zřízení, proti její územní celistvosti, obranyschopnosti nebo samostatnosti anebo proti jejím mezinárodním zájmům...
Sněmovnou schválené znění změny trestního zákoníku: § 318a Neoprávněná činnost pro cizí moc: Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude potrestán ten, kdo v úmyslu ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost České republiky anebo obranu nebo bezpečnost mezinárodní organizace, k ochraně jejíchž zájmů se Česká republika zavázala, vykonává na území České republiky činnost pro cizí moc... Příprava je trestná.
Takže co z toho srovnání vychází?
Typickým znakem je velice široká možnost výkladu skutkové podstaty obou trestných činů. To je zřejmě cílené mlžení, které způsobuje pocit právní nejistoty, což jest typický rys autoritářských a totalitárních společností.
Podle návrhu, jehož ideový původ vzešel zřejmě z pera důstojníků zpravodajských služeb především BIS, jež také znění paragrafu připravila.
Přípravné jednání, vedoucí ke spolupráci s cizí mocí, podle nich může mít také podobu mapování rozhodovacích procesů ve veřejné správě! A to neznamená nic jiného než konec investigativní novinařiny
Někteří novináři se také ptají, zda je namístě se logicky obávat, že v intencích tohoto skluzu do totality, jemuž vláda i zákonodárci vyšli vstříc, bude zpravodajská služba posléze žádat i exekutivní pravomoci!
Proti znění paragrafu se postavili špičky české justice, soudci a další odborníci včetně Lenky Bradáčové, senátorky Hany Koprdové Marvanové a další. Pan poslanec Exner - předkladatel nebo spíše zástupce předkladatele BIS a "šílený" propagandista poslanec Láska, paragraf, jak jinak, hájí.
A ješte poznámka na závěr: pokud jde o „prokázání úmyslu“, neboli subjektivní stránku trestného činu, mají tito do totality směřující nápady své předchůdce, působící na zlomu čtyřicátých a padesátých let, jejichž modus operandi by se dal shrnout následovně: „Obžalovaný sice řekl jen toto a toto, nicméně tím myslel ono a ono, a za to se odsuzuje...!“
LLF
7.1.2025
Elon Musk šokován co je v Německu možné - zaznělo na síti X ve vysílání s předsedkyní AfD
Americký podnikatel a vynálezce Elon Musk se během čtvrtečního dne 9.1. 2025 v rozhovoru se spolupředsedkyní Alternativy pro Německo (AfD) Alicí Weidelovou na sociální síti X ostře opřel do kroků kabinetu bývalé německé kancléřky Angely Merkelové i současné končící vlády kancléře Olafa Scholze.
Rozhovor, o kterém žádná mainstreamová média v ČR natož v Německu neinformovala také kromě samotných posluchačů "důsledně" monitorovali podle agentury AP též tzv. „hlídací psi Evropské komise“, tedy cenzoři EU, která svobodnou sociální síť X, jak jinak, obvinila z „porušování pravidel unie v rámci Nařízení o digitálních službách (DSA)“.
„Představitelé komise tvrdí, že Musk má právo vyjádřit své názory, ale že pravidla – známá jako zákon o digitálních službách – jsou navržena tak, aby omezila rizika, že platformy budou zneužity k rozšíření nelegálního obsahu, včetně nenávistných projevů nebo dezinformací souvisejících s volbami,“ píše agentura AP. Tyhle bláboly jen dokazují jaký mají levicoví progresivisté strach.
Server Politico pak dodává, že přenos v Bruselu a ve španělské Seville “bedlivě sledovalo“ až 150 cenzorů - úředníků Evropské komise. Prověřit mají, zda v debatě neshledají možné porušování „práva EU“. Právě důkazy shromážděné ve čtvrtek večer při debatě Muska s lídryní AfD by mohla EU použít v tažení proti svobodné sociální síti X.
Ozval se i někdejší evropský komisař Thierry Breton, jenž Muska vloni varoval před rozhovorem na sociální síti X s tehdy ještě kandidujícím Donaldem Trumpem. Musk podle Bretona Weidelové poskytuje „významnou výhodu“ nad jejími konkurenty už jen tím, že se s ní veřejně baví. Prostě klasické komunistické manýry.
Zatímco Musk německou politiku v rámci energetiky, byrokracie či migrace označil za „šílenou“, Weidelová podotkla, že lidé v německé vládě „musejí být buď velmi hloupí, nebo musejí svou zemi nenávidět“. Debata může mít minimálně pro Muska značné důsledky. Během toho, co spolu Musk a Weidelová hovořili i o svobodě slova, bylo cílem ono monitoringu zřejmě najít jakoukoliv maličkost aby "cenzoři EU" a omeziot tak síť X v EU, všichni ví co tyto lidé co mají v zálusku. je ovšem zřejmé, že Musk se nebojí a nyní se k němu dokonce přidal Facebook, který zrušil tzv. "faktčeking" tedy cenzorování obsahu na "politickou objednávku" v rámci tz. "moderování obsahu".
Musk během rozhovoru s Weidelovou na jeho sociální síti X hovořil o stavu Německa i Spojených států a problémy obou zemí spojené s migrací či o stavu byrokracie a energetické politiky v Evropě. Lídryně AfD zdůraznila, že je potřeba, aby v Německu došlo na velké změny, jež by mimo jiné zahrnovaly i zavedení přísných migračních pravidel. Současná německá vláda dle ní vybírá rekordní částky z daní z příjmů a následně „vyhazuje peníze z okna“, aby umožnila cizincům vstupovat do Německa.
Podotkla též, že je mezi migranty oblíbenou taktikou „zahazování pasů“ a jmenovala, že se údajně mělo k tomuto kroku uchýlit až 57 % migrantů, kteří do Německa překročili hranice. „Proč to dělají? Protože jakmile jednou vstoupili do naší země s touto legrační imigrační politikou, tak už nemohou být deportováni,“ pronesla s tím, že se kdokoliv může stát součástí německého sociálního systému a zároveň kvůli chybějícím pasům nemůže být deportován pryč ze země.
„Naším státem je umožněno příchozím zahodit své pasy, než překročí naše hranice, které nejsou kontrolovány a chráněné,“ dodala šéfka AfD. Musk aktuální dění v Německu označil za „šílené“ a poznačil, že se „přesně to samé“ aktuálně děje i ve Spojených státech, kde se na mexické hranici migranti rovněž zbavují ve velkém svých dokumentů, jelikož díky jejich absenci pak nemohou být vráceni zpět za hranice. „Bez dokumentů nevíme, jestli jde o vrahy nebo násilníky. Nemáme tušení,“ poznačil, že mezi migranty má být i mnoho zločinců. Právě tato politika dle spolupředsedkyně AfD vyhnala z Německa již mnoho lidí, jelikož bylo umožněno páchat „milionům lidí tisíce zločinů“ v německých ulicích.
Pokud lidé v Německu chtějí změnu, měli by to dle Muska vyjádřit u voleb podobně jako Američané. „Jenom AfD dokáže zachránit Německo,“ mínil. „Důrazně doporučuji lidem, aby volili AfD. Myslím, že Alice Weidelová je velmi rozumná osoba se zdravým rozumem. Myslím, že jedině AfD může zachránit Německo. Konec příběhu. Lidé opravdu potřebují stát za AfD, jinak se to v Německu ještě zhorší,“ doporučil. Se spolupředsedkyní AfD Alice Weidelovou se shodl také na tom, že jsou příliš vysoké daně a Německo ubíjí rozbujelá byrokracie, kterou Musk sám okusil, když musel podávat dokumentaci o 25 tisících stranách plných regulací. Podivil se, jak je ve čtvrtině 21. století možné, že Německo není digitalizované, a tak muselo být celé podání vytištěno a „převážet doslova kamionem“. „Každá stránka musela být orazítkována. Jak je to možné?“ nechápal evropskou byrokracii. Předpisy by podle něj měly projít revizí a odstraněny by měly být všechny, které nejsou nutné.
Weidelová se vytasila též se silnou kritikou bývalé kancléřky Angely Merkelové. A to i za její rozhodnutí v rámci energetiky – zejména pak za její rozhodnutí uzavřít německé jaderné elektrárny: „Nemusíte být příliš chytří, abyste si uvědomili, že nemůžete řídit průmyslovou zemi jen s větrem a sluncem,“ poznačila.
„Máme silnou závislost na ruském plynu. Poté, co jsme byli odříznuti od dodávek levné energie z Ruska, vypnuli poslední jadernou elektrárnu, aby vytvořili obrovský nedostatek energie v Německu. Buď musejí být velmi hloupí, nebo musejí nenávidět svou zemi,“ kritizovala kabinet Merkelové i současnou německou vládu pod taktovkou kancléře Olafa Scholze.
„Naše země byla posledních 20 až 25 let řízena špatně. Měli jsme 16 let Merkelovou a pak semaforovou koalici (kabinet Olafa Scholze, pozn. red.), která implodovala, a teď máme volby. Merkelová tuto zemi zničila. Prosadila otevření našich hranic nelegální imigraci. Zničila naši energetickou politiku – Německo je jedinou průmyslovou zemí, která odstranila svůj jaderný program, jelikož Angela chtěla pouze větrnou a solární energii. Něco takového však s tak velkou zemi nemůžete udělat,“ vyjádřila se ke dřívější politice Německa.
Ani Musk dle svých slov nedokázal věřit tomu, že Němci skutečně vypínají jaderné elektrárny v době, kdy nejvíce potřebují energetické zdroje. Zopakoval, že je „šílené“, že se Berlín zbavil zrovna jednoho z nejlepších zdrojů energie. „Když jsem viděl, že Německo vypíná elektrárny poté, co bylo odříznuto od dodávek plynu z Ruska, pomyslel jsem si… že je to jedna z nejšílenějších věcí, jaké kdy spatřím,“ zaznělo. Weidelová dodala, že problém není jen v samotném stavu byrokracie, průmyslu a energetiky, ale též u vzdělávání. „V našem vzdělávacím systému máme šílenou, woke, socialistickou, levicovou agendu. Takže se mladí lidé ve škole a na univerzitě nic nenaučí,“ kritizovala s tím, že se mladí Němci často učí namísto důležitých předmětů genderová studia.
„Mladí lidé v našich školách už neumějí pořádně počítat, mluvit ani psát německy. Na některých místech v Německu právě zrušili známky z psaní. Už nemusíte umět psát, protože se celý náš vzdělávací systém zhoršuje. Místo toho se ve školách sahá ke genderovým studiím. Proto nás mladí lidé volí, protože skutečně chtějí skutečné vzdělání. Musíme se vrátit k motivačnímu systému založenému na zásluhách a odejít od všech těch socialistických genderových věcí, které jsou v našem školství. Rodiny mají zodpovědnost za své děti a školy mají zodpovědnost za to, aby poskytly dobré vzdělání,“ pokračovala.
Odmítla též, že by Alternativa pro Německo byla extremistickou stranou, která by měla cokoliv spojeného s nacistickou minulostí země. Weidelová zdůraznila, že AfD je „konzervativní libertariánskou“ silou a prosazuje „úplný opak“ totalitního ekonomického programu.
Musk při debatě o AfD rovněž reagoval, že je přitom „velmi snadné poznat, kdo je ten špatný“, a ukázal směrem k těm, kteří chtějí omezovat svobodu slova. „První věc, kterou Adolf Hitler udělal, bylo, že utnul svobodu slova. První věc, kterou udělal, když se dostal k moci, bylo, že odstřihl média. Kdyby to neudělal, nikdy by nebyl úspěšný,“ upozornila opět Weidelová, že právě tak činil v Německu i Hitler, když se jej snažil zcela ovládnout. „Snažil se odstavit všechna prosemitská média. Nechtěl žádnou obranu židovského národa. Ti, kdo chtějí cenzuru, musejí být velmi opatrní na to, co si přejí. Když začnete cenzurovat, jednoho dne se cenzura obrátí proti vám,“ navázal Musk a varoval před omezováním svobody slova.
Favoritky Alternativy pro Německo na kandidátku o funkci německé kancléřky se poté zeptal na její pohled na Izrael, načež lídryně AfD podotkla, že netuší, jak konflikt na Blízkém východě vyřešit. „Téma Izraele je velmi složité. Upřímně řečeno, nevidím řešení. Možná bude potřeba, aby Izrael našel nějaké spojenectví se sunnitskými státy, pokud to je vůbec možné. Nejsem politička, která by jen tak mluvila o něčem, o čem nic netuší,“ odpověděla.
Musk proto otázku zjednodušil a chtěl jasně vědět, zda Weidelová a AfD podporují jednoznačně existenci státu Izrael. „Ano, samozřejmě. Musíme chránit existenci Izraele,“ ujistila na to jasně spolupředsedkyně AfD.
Elon Musk dodal, že „nemáme jinou možnost než eliminovat lidi, kteří se staví proti Izraeli“. „Musíme také napravit vzdělávací systém. A konečně rovněž zajistit prosperitu palestinského lidu,“ doplnil.
Ohledně konfliktu na Ukrajině se oba diskutující shodli, že je třeba jej ukončit, přičemž Musk tvrdil, že Trump po svém nástupu „tento konflikt vyřeší velmi rychle“.
Dle Weidelové je potřeba, aby nastupující Trumpova administrativa „tuto strašnou válku ukončila“, jelikož to dle ní Evropané sami nedokážou. Evropští politici jsou podle německé kandidátky na kancléřský post neschopní konflikt proti Rusku vyřešit a „jsou zcela závislí na USA“. „To, co se zde děje, je velmi nebezpečné a jen vy to můžete v podstatě zastavit,“ pronesla směrem k Muskovi a dodala, že u nás v Evropě zvládáme konflikt „jen eskalovat“.
Za „neuvěřitelné“ během debaty, kterou sledovalo až 200 tisíc posluchačů, označila německé chování k Trumpovi během jeho prezidentské kampaně, a řekla, že jí působilo „fyzickou bolest“, když viděla jak jej, zvoleného prezidenta USA, v Německu „znevažují“.
Čerpáno z veřejně dostupných zdrojů.
7.1.2025
Když řádí miliardář
První článek letošního roku jsem "ukradl" na webu EchoPrime (mmj. předplatné doporučuji všem, co se nebojí přemýšlet a zajímají se o svět ). Dalibor Balšínek, autor textu a šéfredaktor, dle mého přesně nastínil, jak bude rok 2025 zajímavý.
Donald Trump se ještě neujal úřadu prezidenta a některé evropské země už začínají pociťovat dopady amerických voleb, které nepřináší jen obvyklou výměnu politické garnitury, ale také zásadní společenský obrat, fundamentální změnu ideologie. Po levicovém liberalismu přichází návrat ke konzervativním hodnotám.
S novými technologiemi a sociálními sítěmi přichází jiný styl vládnutí. Obsahově nejde o nic nového, ale zásadně se mění forma. Za každou politickou silou nejen v Americe byl vždycky byznys, který z různých důvodů podporoval ten či onen politický proud. Jednou z nejviditelnějších byznysových postav dlouhodobě podporujících americké demokraty a jejich politiku ve světě je finančník George Soros. Donald Trump má zase Elona Muska. Rozdíl v jejich působení je na první pohled odlišný – Soros nebyl tolik viditelný, nespojoval se otevřeně s vládcem Bílého domu, Musk svou podporu neskrývá. Oba se ale výrazně angažují ve světě, Soros (a nyní také jeho syn) několik desetiletí působí i u nás a udržuje přiznané vztahy s Pražským hradem, což bude významně komplikovat vztahy s nastupující americkou administrativou. O to ale nyní nejde.
Druhý rozdíl je v metodách, ve formě uplatňování vlivu, jež odpovídá dobovým podmínkám. Soros v předdigitální éře přes různé neziskové organizace vyvíjel nátlak na stát a korporace. Musk si pořídil sociální síť Twitter (nyní X). Ta sice nepatří k nejmasovějším a má mnohem menší zásah než TikTok nebo Zuckerbergův Instagram a Facebook, ale v mnoha zemích má politický vliv. Podstatné je, že Musk po ovládnutí Twitteru ukázal, jak lze nastavením algoritmů ovlivňovat veřejné mínění a hlavně jak na pokyn vlády potlačovat některé názory. To následně v Americe zmírnilo tendence ke kontrole veřejné debaty. Evropa se vydala opačným směrem, když přijala Digital Services Act, směřující k regulaci, čímž se Brusel dostal do konfliktu s Muskem.
Ten má mnoho byznysových zájmů, je výrazná osobnost, po Donaldu Trumpovi je nejviditelnější tváří vítězů voleb. O jeho skutečné roli a budoucnosti vedle amerického prezidenta se vedou bouřlivé debaty.
Zřejmé je zatím jedno – Musk se s vervou pustil do evropského politického života, když oznámil, že chce podporovat konzervativní politické strany. Vyjádřil podporu německé AfD, která je vnímaná jako extremistická až nežádoucí. Oznámil, že se šéfkou strany udělá na své síti rozhovor, podpořil ji i inzercí v médiích. V Německu nastal poprask, protože za několik týdnů se budou konat předčasné volby. V nich sice AfD může dosáhnout historicky nejlepšího výsledku, ale její šance, že by se dostala do vlády, jsou mizivé. Určitě to ví i Musk, ale znervózňovat Berlín ho evidentně těší. Útočný je pak vůči britské vládě labouristického premiéra Keira Starmera, kterého viní ze spoluodpovědnosti na krytí zločinů rozsáhlého znásilňování dětí pákistánskými gangy. Jde skutečně o mimořádné zločiny, které se odehrávaly v řadě britských měst.
Oběťmi byly především dívky bílé pleti z nižších sociálních vrstev. Britské úřady neuvěřitelné selhání omlouvají obavami ze strachu z rozpoutání rasistických bouří. Naopak stranu Nigela Farage Reform UK Musk podporuje.
V obou těchto extravagantních výstupech jde nejen o provokaci, ale také o odvetu za útoky na Trumpa, v nichž se činili především vládnoucí britští labouristé.
Muskovy aktivity není nutné přeceňovat. Má takový vliv, jaký se mu přisoudí. To nicméně nevylučuje, že rok 2025 bude ještě plný překvapení.
20.11.2024
Nobelovský myšlenkový experiment
Šermování slovy jako fašismus nebo nacismus patří k nejotravnějším projevům naší současné levičácké woke liberální politické éry.
Má tak magickou přitažlivost, že různí příslušníci verbálního „odboje“ se uchylují k těm nejkomičtějším intelektuálním zkratům.
Například nositeli Nobelovy ceny za ekonomii Paulu Krugmanovi bylo jasné, že Trump je fašista, když uviděl fotografi Donalda Trumpa na balkoně Bílého domu.
Proč? Inu protože, že i Mussolini mluvil z balkonu. A takhle přemýšlí nositel Nobelovky. Tohle je skutečný myšlenkový bizár.
Další bizár nastal v reakci na prezidenské volby v Rumunsku, které v prvním kole vyhrál Calin Georgescu. Jeden příklad za všechny, názor německého novináře Wolfganga Koydla, který ve Weltwoche k rumunským volbám uvádí: „Přišel z ničeho nic, nikdo ho neměl na radaru, a pak Calin Georgescu sprintuje na první místo. EU je zděšena, protože volby opět vyhrál „pravicový extremista“, „fašista“, „rozumějící Putinovi.“ Nikoho například nezarazí ten zjevný aximorion? Jak může „fašista“ rozumět Putinovi? Putin přece hlásá že na Ukrajině „bojuje proti fašistům.“
Pokud je Calin Georgescu fašista, neměl by Putin tvrdě být proti němu? Novinář plácá jen nesmyslná slova, jak generovaná AI. Řeči, nálepky, dehonestace, ostrakizace. O politickém programu se nedozvíme nic. Inu holt „experti a odborníci“.
Zajímavá, v souvislosti s vítězstvím Georgescu, je ale i druhá věc. Ani ústavy pro výzkum veřejného mínění, ani média, ani politici, ani diplomatičtí pozorovatelé (expertia odborníci) netušili, že Georgescu může zvítězit. A to ukazuje jednu věc. Jak málo dnešní „pseudoelita“, utápějící se v sebeuspokojení, zná starosti občanů a vnímá skutečný svět.
Další bizár: Vítězství ultranacionalisty Georgeska v prvním kole rumunská i zahraniční média komentovala jako senzaci a překvapení voleb.
Calin Georgescu získal nejvíce hlasů od mladých voličů a Rumunů žijících v zahraničí, jeho kampaň stála na sociální síti TikTok. Rumunská Národní rada pro audiovizi v úterý vyzvala Evropskou komisi, aby prošetřila roli, kterou tato sociální síť ve volbách sehrála. Rada uvedla, že má podezření na manipulaci veřejným míněním. Zoufalí lidé dělají holt tzoufalé činy.
A do třetice: Rumunský ústavní soud ve čtvrtek nařídil přepočítat hlasy prvního kola prezidentských voleb, ve kterých překvapivě uspěl proruský kritik NATO Calin Georgescu. Informovala o tom agentura AFP. Do druhého kola se dostala také šéfka středopravého opozičního uskupení Zachraňte Rumunsko Elena Lasconiová, naopak favorizovaný premiér Marcel Ciolacu skončil třetí.
Tyto elity si myslí, že stačí ohánět se pojmy jako „demokracie“ a vykřikovat prázdná hesla, podobně jako to kdysi dělali komunisté. Neuvědomují si ale, že demokracii nejvíce poškozují právě ony samy – elity, které vládnou desítky let a prosazují ideologii jako genderová politika, woke kultura, klimatická agenda, cenzura a ostrakizace oponentů. Demokracie přitom není to, co si elity definují ve své vlastní bublině. Demokracie je vláda lidu.
A právě lidé – ti „drzí“, „neposlušní“ a často označovaní za „dezoláty“ či „zombíky a svině“ – se stále ukazují jako nepředvídatelní. Dnes v Rumunsku, zítra u nás, pozítří jinde v Evropě.
Jan Marhoull
Základní a nezkreslené informace o Călinu Georgescovi
Călin Georgesco je rumunský agronom, odborník na udržitelný rozvoj a politik, který se narodil 26. března 1962 v Bukurešti.
Vystudoval Institut agronomie „Nicolae Bălcescu“ v Bukurešti, kde v roce 1986 získal titul inženýra v oboru meliorace půdy.
V roce 1999 obhájil doktorát z pedologie (nauka o půdách).
V 90. letech působil na různých pozicích v rumunském Ministerstvu životního prostředí.
V letech 1999 až 2012 byl zástupcem Rumunska v národním výboru Program OSN pro životní prostředí (UNEP).
V letech 2013 až 2015 zastával funkci prezidenta Evropského výzkumného centra Římského klubu.
V období 2015–2016 působil jako výkonný ředitel Institutu OSN pro globální udržitelný index v Ženevě a Vaduzu.
Georgescu vyvolal kontroverze svými výroky, ve kterých označil Iona Antonesca, vůdce Rumunska během druhé světové války, za národního hrdinu.
Byl obviněn (jak jinak - poznámka LLF) z šíření dezinformací o COVID-19 a z propagace konspiračních teorií.
Je ženatý a má tři děti.
Je aktivní na sociálních sítích, zejména na TikToku, kde jeho videa získala značnou popularitu.
Věnuje se judu a je držitelem černého pásu.
Georgescu je známý svými názory, které zdůrazňují nezávislost Rumunska na zahraniční vlivy a podporu domácího zemědělství a průmyslu.
Jeho nečekaný úspěch v prezidentských volbách byl přičítán efektivnímu využití sociálních médií a nespokojenosti voličů s tradičními politickými stranami.
20.11.2024
SVĚŽÍ VÍTR ZE ZÁPADU
Vždy jsem tvrdil, že v únoru 2020, tedy v měsíci a roku kdy začala celosvětová hysterie zvaná covidismus, skončila svoboda.
Proto jsem začal nesnášet všechny, kdo se nesmyslně báli vyjít ven, jít nakoupit, sportovat, zpívat, setkávat se, nosili v lese roušky a udávali své sousedy, když ti tohle dělali.
Přiznám se, že v jednu chvíli to odnesli i mí rodiče, jež naštěstí záhy pochopili, že jeden „ismus“ (komunismus) už zažili a přežili, a že zcela jistě přežijí i ten další.
Covidismus byl ale mnohem zákeřnější. Začal bujet skoro po celém světě a této ideologii strachu, manipulace, lží a ostrakizace podlehli poměrně chytří lidé, lékaři, politici a novináři a to i ve vyspělých demokraciích. Lidé mnohdy vysokoškolsky vzdělaní a inteligentní.
V té době jsem začal hluboce opovrhovat především tzv. „odborníky“ a „experty“ jež se záhy po únoru 2020 vyrojili jak houby po dešti a také jejími podporovateli a hlásnými troubami této nové idelologie - progresivistickými novináři a psychopatickými politiky.
Je jedno z jaké strany pocházeli a nebo jaký nosili svetr (Hamáček z ČSSD červený). Všichni byli stejní a mnozí, většina, stále jsou.
Proto, zhruba po pěti letech, skoro na 5. výročí začátku covidismu, kdy v únoru 2025 nastoupí nová prezidenská administrativa USA, cítím nový vítr a snahu o myšlenkový obrat. Cítím i možnost vyšetřit všechny ty zásahy represivních složek, nesmyslná nařízení, ohýbání zákonů a dokonce ústavy. Cítím svěží vítr, který povede k „odhalení pachatelů“ a potrestání viníků zodpovědných za tento celosvětový marast zvaný COVIDISMUS. Cítím svěží vítr ze západu.
Nemám účty na sociálních sítích a tak jsme rád, že alespoň zde mohu zveřejnit tiskovou zprávu Společností pro obranu svobody projevu, kterou si můžete přečíst níže v následujícímm odkazu.
AŤ ŽIJE SVOBODA !
LLF
20.11.2024
NĚMECKO NÁŠ VZOR
Budeme mít za 4 roky stejné platy jako v Německu? To asi ne, ale stejnou CENZURU mít možná budeme!
V Německu končí svoboda slova a pod rouškou boje proti dezinformacím se začnou trestně stíhat názory na základě zákona nazvaného „Zákon na podporu demokracie“. Situace se jeví tak, že něco podobného se zřejmě chystá i v ČR potažmo v celé EU.
Níže 15 bodů, jež dle názoru šéfa německé pobočky Společenství evropských žurnalistů Ralfa Schneidera vedou ke konci demokracie v Německu.
1. Připravovaný Zákon na podporu demokracie v Německu a jeho cíle.
Zákon má chránit a posilovat demokracii proti extremismu, ale přinese pravý opak - cenzuru a konec svobody slova jako jednoho z pilířů demokracie.
2. Obavy o ústavní garanty svobody ve světle nových zákonů.
Schneider varuje, že nová opatření mohou ohrozit ústavně zaručené svobody.
3. Volby v únoru jako katalyzátor pro opatření proti dezinformacím.
Vláda se bojí že volby prohraje a tak sahá k totalitní praxi - snaží se před volbami tzv.: „bojovat proti dezinformacím“ = omezit svobodu slova, včetně recese a vtipu.
4. Případ bavorského důchodce a jeho konfrontace s policií.
Známý je případ bavorského důchodce, u kterého nad ránem zaklepala policie kvůli internetovému sdílení ironického obrázku ministra hospodářství a lídra Zelených Roberta Habecka, nazvaného jako „Schwammkopf“ (hlupák). Státní zastupitelství vysvětlilo, že „tímto zesměšněním byl ohrožen výkon funkce spolkového ministra“ Přesně takto se jeví totalitní komunistické praktiky .
5. Kritika "jednotné fronty" progesivistických organizací.
Progresivistické organizace šíří smyšlená obvinění proti politické opozici.
6. Úloha Úřadu pro ochranu ústavy v omezování svobody slova.
Úřad rozšiřuje pravomoci proti tzv. "delegitimaci státu". Opět komunistická praktika.
7. Ministerstvu vnitra se "rozšíří pravomoce" proti "delegitimaci státu".
Faeserová navíc rozšířila pravomoci proti „názorům ohrožujícím státní funkce“.
8. Interpretace "delegitimace státu" a její aplikace v praxi.
Úřad interpretuje "delegitimaci státu" v širokém kontextu, včetně vtipu, nadsázky a sartiry.
9. Kritika Úřadu pro ochranu ústavy za omezování svobody projevu.
Kritika za použití Úřadu pro omezování kritiky státu se jeví jako Orwellův zákon.
10. Rozšíření pravomocí Federální síťové agentury a její role v "internetové regulaci".
11. Agentura může rychle odstraňovat obsah podle nových pravomocí.
Oprávnění koordinátora digitálních služeb k odstraňování obsahu internetu. Koordinátor má pravomoc rychle reagovat na tzv. "nelegální obsah".
12. Koncept "důvěryhodného nahlašovatele" a jeho role v censorství obsahu.
Nahlašovatelé mají prioritní pozici při cenzuře internetového obsahu.
13. Kontroverzní udělení certifikátu organizaci REspect.
REspect obdržel certifikát navzdory kontroverzním postojům jejího vedení.
14. Finanční podpora mediálních organizací bojujících s tzv. dezinformacemi.
Vláda podporuje organizace jako Correctiv ve snaze bojovat s tzv. „dezinformacemi“. Correctiv se přesto prezentuje jako nezávislý fact-checker a „nezisková redakce investigativní žurnalistiky“. Bertelsmannova nadace nedávno ministryni Faeserové navrhla, že by tato organizace byla velmi vhodná pro dohled nad celou mediální scénou.
15. Diskuse o rozsahu svobody projevu ve světle kritiky vládních opatření je silmě potlačována.
Schneider kritizuje omezení svobody projevu a volá po kritických diskusích. „Svoboda projevu je základním kamenem demokratické společnosti zakotveným v článku 5 základního zákona Spolkové republiky Německo. Ale jak daleko toto právo sahá, pokud jde o kritická prohlášení proti vládě?“ ptá se žurnalista Schneider.
A kdy začnou vypínat weby a posílat nás do vězení za názor, vtip, satiru nebo kritiku i u nás? Ptám se já.
LLF
14.11.2024
MÁSLO
Evidentní lži současné vlády v čele s Petrem Fialou začínají dostávat až cimrmanovskou podobu. Nyní tady máme „kauzu“ - CENA MÁSLA.
Kromě toho, že to dokumentuje jakými nesmysly se v dnešní době ekonomického úpadku vláda ČR zabývá to také dokládá, že Fiala je jeden z největších dezinformátorů v ČR a plukovník Foltýn by ho měl začít sledovat a udat prokurátorovi Střížovi.
30 let dělám pro potravinářskou firmu marketing a o cenotvorbě a cenách na trhu potravin fakt něco vím. Pokud tedy poslední dobou čtete ty manipulativní články na Seznamu, Novinkách, Aktuálně, nebo nedej Bóže koukáte na propagandistickou hlásnou troubu současné vlády - tedy ČT a sledujte propagandu (nejen) ohledně cen MÁSLA - prostě NEVĚŘTE JIM.
A v hospodě buďte v obraze.
Níže informace, které si můžete ověřit z nezávislých zdrojů a úsudek si udělejte sami – ke dni 14.11. 2024
1. „Ekonom - Nutela“ Fiala napsal, že za vysokou cenu másla může Babiš. LŽE ! Agrofert má na trhu jen 8% podíl ve výrobě másla. 60% je dovoz a 42% má firma MADETA - tedy Fiala prokazatelně opět LHAL !
2. 70% cerny másla tvoří cena základních surovin - mléko je drahé, protože je ho málo, krávy byly nemocné, mléko je v zimních měsících málo tučné a navíc máme v ČR nejvyšší ceny energií - důsledek GREEN DEALU, což cenu šroubuje nahoru.
3. Ceny nákupní - cena od výrobce do velkoobchodu byla v říjnu 65 Kč bez DPH - cena od velkoobchodu se počítá standardně + 5% + DPH - cena v krámu se počítá standardně 12% + DPH
4. ČR vedená vládou Fialy má nejvyšší DPH na potraviny V EU - 15% - Německo - 8% - Rakousko - 7% - Francie, Itálie, Chorvatsko, Litva, Rumunsko, Slovinsko, Malta, Kypr - 5%
5. Hodně velkých prodejců - PENNY, ALBERT atd. prodávají omezené množství másla pod cenou v akci
Chtějí do obchodu přitáhnout zákazníky a počítají, že tam nakoupí i jiné - dražší věci. To jim kompenzuje ztrátu.
A nakonec. Nevěřte, že politik natož Fiala něco vyřeší, nic nevyřeší!
Nic nevyřeší ani Nejvyšší kontrolní úřad ani ministr Jurečka, ani Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ani Česká obchodní inspekce. Politici ani úřady nenajdou způsob, jak snížit cenu másla a dalších výrobků. Je to LEŽ. Tedy pokud nesníží DPH a nebo nevyřeší drahé ceny energií.
A nebo pokud Fiala nezavede vládu jak před rokem 1989 vedenou ÚV KSČ. Zatím říká, že ne. Ale věřte mu, když lže ráno, odpoledne i večer.
LLF
8.11.2024
MANIPULACE NEBO NESCHOPNOST
Stačí se podívat na tabulku - viz. níže - a pochopíte, jak s námi mainstream, tzv. odborníci, výzkumníci a všemožní "experti" manipulovali.
6.11.2024
TRUMP VYHRÁL !
Nerad říkám, že jsem to říkal, ale říkal jsem to - viz. můj příspěvek 11.10. 2024
Trump Donald: 312 volitelů, 74 834 220 hlasů, 50,4 %
Harris Kamala: 226 volitelů, 71 239 698 hlasů, 48,0 %
USA má celkem 334 900 000 obyvatel.
To ale není důležité. Důležité je si dobře, a skutečně dobře pamatovat:
Progresivisté a neomarxisstičtí propagandisté a novináři minstreramu zase LHALI a MANIPULOVALI.
Tvrdili, že průzkumy věří Kamale, že vyhraje Kamala, že vede Kamala, že Trump je zločinec atd. atd.
Nyní všichni tihleti proroci a "odborníci" se vracejí zpět a znovu blábolí v mainstreamových médiích. Ale okamžitě otočili a tvrdí, že to předpokládali.
Například výrok tzv. „amerikanisty“ Jana Beneše:
„Když vyhraje TRUMP bude to překvapení a když vyhraje Kamala bude to zázrak“. No nedali byste tomuhle „odborníkovi“ práci v mainstreamu?
A jsou další "nezávislí":
Politolog a 1. náměstek ministra zahraničí Jiří Kozák, amerikanista bývalý český velvyslanec v USA Michael Žantovský, současný český velvyslanec Miloslav Stašek, diplomat Kolář, progresivističtí novináři z mainstreamových médií – Seznam, Aktuálně CZ, Noviny, Česká televize, Český rozhlas, konkrétně třeba Barbora Tachecí (ČRO), Česká televize (Řezníček) Tomáš Klézl (Aktuálně), Jiří Kropáček (Aktuálně), Alex Švamberk, Eva Mikulecká, Magdalena Žohová (Novinky) a další a další "nezávislí dxemokratičtí" novináři.
A vévodí tomu výrok našeho "prezidenta" Petra Pavla: „Trump je odpudivá bytost a ruku bych mu nepodal“.
Tak jo! Hezké.
A jsou tu další plačící:
„Ženy zkrátka Trump porážet umí. V historii nezůstane jako reformátor, lídr proměny, nýbrž jako prezident, který zabránil výhře ženským kandidátkám a ubránil starý dobrý mužský svět. Amerika, jak jsme ji znali? Dobře. Z r. 1958? 1984?“ ptal se a „gratuloval“ komentátor Petr Fischer.
Pláčou i čeští miliardáři.
Například Ivo Lukačovič, zakladatel Seznamu, sázel na Kamalu Harrisovou. A to doslova – na portál Fortuna vsadil 20 000 Kč, u kterých dnes po šesté hodině uznal, že o ně přišel.
O něco větší nářek je slyšet od českého investora Jana Barty. Ten věštil ještě včera Kamale Harrisové 70 % na vítězství. I on dnes uznal, že „teze nevyšla“. Je to pro něho „úplná noční můra“. Ale prý vždy existuje šance na impeachment, tj. odvolání. Zde ovšem dodejme, že republikáni budou mít i Senát a sen Barty na zdařilý impeachment je nulový.
Šéfeditor Seznam Zpráv Jakub Štos vítězství Donalda Trumpa konstatoval již po čtvrté hodině ranní. S ironickým poznatkem: „Místo ve vězení zpátky v Bílém domě. Amerika, země neomezených možností.“
„Tak je to jasné. Evropa a NATO se připravit na nepředvídatelného Trumpa. O naši bezpečnost se musíme ale postarat sami,“ tvrdí lidovecký europoslanec Zdechovský.
Když vyhraje Trump, bude mě to netěšit hlavně kvůli tomu, že to napumpuje zdejší dezolé scénu. Pokud jde o reálný vliv na svět a na Česko vůbec nevím, protože Trump každou chvíli říká něco jiného, aby pak ještě něco úplně jiného udělal, přičemž co to bude, neví předem ani on sám. Takže vlastně reálnou obavu mám z té nevypočitatelnosti.
Spokojen zřejmě není student mezinárodních vztahů Alexandr Romancov. „Ještě není rozhodnuto, (klasická reakce popírače - pozn. LLF)přesto to vypadá, že Biden zabije svůj politický odkaz. Místo toho, aby odstoupil už před rokem, tak potlačit ego. Jestli Trump získá i většinu hlasů od občanů, tak se legitimizují události 6. ledna,“ komentoval.
Bývalý šéf Fora24 tak pesimistický není (zřejmě tuší, že by mohl přijít o "americké vlivové peníze", které dostává na jeho propagandu - pozn.LLF) „První komentář k americkému volbám. Není důvod k žádné hysterii. Důvody Trumpovy výhry jsou zřetelné. Drahota a únava z levicové agendy, která moc nenabízí. Musíme teď jenom vydržet tanec všech skunků. Ale jestli je to jejich vítězství, to se teprve ukáže,“ říká.
„Nově zvolení prezidenti USA v první cestě mimo kontinent většinou míří za nejbližším spojencem do Velké Británie. Teď to vypadá na Kreml,“ projevil se již bývalý reportér ČT, Jiří Hynek.
Ozvala se také moderátorka Linda Bartošová na Instagramu. „Koukám na Trumpův projev, který už je několik minut love letterem (milostným dopisem) Elonu Muskovi. Manipulativní bros (bráchové) s touhou po moci a nulovou chutí pomáhat slabším vítězům. Je mi z toho smutno.“
„Já jsem cynik celý život, takže mě to Trumpovo vítězství vůbec nepřekvapilo. Nicméně jsem fakt zvědavá, jak se následující roky budou různí lidé snažit obhajovat to imaginární šlapání po bábovičkách. Je to přitom v mnohem komplikovanější geopolitické situaci, než když Trump nastupoval poprvé a je to také symbolicky mnohem závažnější: zvítězil člověk, který svou osobou legitimizuje a povzbuzuje agresi, polarizaci. a omezenost. Myslet si, že to z Ameriky neproteče k nám, je fakt srandovní. Proteče - nejen v politice reálné, ale iv tom pokračujícím společenském marasmu, kde hlavní roli hraje nějaká divná škodolibost, maskulinní nacionalismus, nekompetence a naprostá relativizace všech možných demokratických a společenských hodnot. Ale ngl: ten projev,co teď má, je fakt na úrovni komediálního stand upu. Škoda, že je to real,“ lituje novinářka Apolena Rychlíková.
Klasický progresivistický, levičácký, neomarxistický český BIZÁR !
LLF
24.10. 2024
Je u nás novodobá totalita?
Čerpáno z článku publicistiy Ivana Hoffmana
"Někdy v osmdesátých letech mi sochař a grafik Jozef Jankovič, který se znelíbil režimu, popsal konverzaci s vyšetřovatelem StB: „Co vám stále vadí? Podívejte se na ty lidi dole na ulici, jak se spokojeně procházejí a nakupují…“ Vzpomněl jsem si na ten příběh, když jsme nedávno dostal podobnou otázku od redaktora České televize: „Vysvětlete mi, jak jste to myslel, že máme totalitu. Chci to pochopit…“ Říká Ivan Hoffman. A nabízí vysvětlení.
Definovat totalitu není těžké. Pozná se z absence názorové plurality. Jakmile má režim monopol na pravdu a z veřejné diskuse vylučuje oponentní hlasy, funguje společnost v totalitním módu. To ale vůbec neznamená, že tím většina lidí trpí. Na právu myslet si nahlas své bazírují ti, kdo si cení svobodného slova. Většina lidí se ovšem za všech režimů spokojeně prochází po ulici a nakupuje. Příčinou všeobecné nespokojenosti, která vede k revolučním změnám režimů, není totalita. Totalita je pouze symptomem, že si režim uvědomuje ztrátu legitimity a cítí existenční ohrožení. Že byl režim reálného, respektive byrokratického socialismu totalitní, neznamená, že režim liberální demokracie totalitní není, jestliže si tento uvědomuje ztrátu legitimity a cítí existenční ohrožení.
Současný boj s „dezinformacemi“ či „hybridními hrozbami“ a nebo dehonestace odpůrců nařízení za covidismu je v principu stejnou sebeobranou, jakou byla kdysi, za komunismu cenzura a démonizace "západních imperialistů a revanšistů".
Znakem totality není pouze cenzura. Totalita se projevuje především autocenzurou. Důvodem, proč si člověk v totalitním režimu dává pozor na jazyk, není nutně jenom strach. Vykročit proti proudu a zastávat jiný než oficiálně preferovaný názor se považuje za hloupost, za zbytečnou provokaci mocných. A za zbytečnost, která stejně nic nezmění.
Nejběžnější formou autocenzury je konformita. Totalitní společnost je konformní, přičemž právě konformita je příčinou ztráty společenské dynamiky, a tím pádem i příčinou společenského úpadku.
Zatímco se i dnes většina lidí spokojeně prochází a nakupuje, hrstka nespokojenců stejně jako kdysi protestuje proti návratu totality. Je to nedorozumění. Otázka nestojí, jak se totalitě bránit, ale jak v ní přežít. Zde je nám k užitku zkušenost z režimu minulého. Deficit vnější svobody lze kompenzovat svobodou vnitřní. Koho režim rozčiluje, má stejně jako v minulosti možnost stěžovat si na hlavním nádraží. S čímž se nevylučuje možnost nakupovat a spokojeně se procházet bez ohledu na totalitu.
Autor textu, Ivan Hoffman, prostřednictvím osobní zkušenosti a historické paralely, výmluvně píše a důsledcích totalitních režimů. Hoffman zřetelně rozlišuje mezi formálním a skutečným projevem totality, vliv autocenzury a konformity na společenskou dynamiku.
Kriticky reflektuje současnou situaci ohledně "dezinformací" a postupů v reakci na pandemii jako podobnost se strategiemi minulých totalit.
Text podnětně zpochybňuje, co znamená žít v totalitním režimu a jak se s ním vypořádat, nabízí přitom historický kontext a důraz na vnitřní svobodu.
LLF
17.10. 2024
Jak jsem potkal Koubka
Aneb důchod se blíží.
Fandím Viktorce Plzeň, když mám čas chodím na jejich zápasy a taky hraju amatérsky tenis. V úterý jsem po tenisové čtyřhře zašel, jako vždy, „na jedno“ k Dejvovi do baru u našeho tenisovýho klubu. Vzal jsem si od Míry čerstvě natočenýho „Paulíka“ a šel k volnému stolu, kde seděla postarší dvojice. „Dobrý den, je tady volno?“ optal jsme se klasicky a dával při tom bacha kam pokládám bágl s raketami a pomalu se sunul k židličce.
„Jo jasný“, pravil muž.
V televizi dávali fotbal - reprezentace jednadvacítky - a tak jsem upřel zrak na monitor a některý situace komentoval, klasika. Když jsem asi po pěti minutách poznamenal, že fotbal mi přijde dost nezáživnej, pravil muž vedle mne, že ho to taky moc nebaví. Podíval jsme se na něj a …. hergot odkud já ho znám.
„Jé zdravím trenére, já Vás na první dobrou nepoznal.“ Jo, byl to Miroslav Koubek, trenér Viktorky.
V říjnu jsem měl 61. panu Koubkovi je 73. Trenér vypadal v dobré náladě a tak jsem se zeptal: „Tak co Baník a Sparta? Dáme to? Snad to budou dobrý zápasy ne?“
Trenér s úsměvem přikývl a pravil, že i důležitý. Přidala se ale jeho manželka: „Zápas, zápas... ale no tak, chlapče, teď spíš řeší, jak zvládneme ten důchod!“ pronesla s šibalským výrazem. Trochu jsem znejistěl, ale nenechal se rozhodit.
„No jo, my budoucí důchodci to holt budeme mít složitý,“ začal jsme opatrně. „Já teď taky řeším, kam investovat, jestli to bude do VIP permice na příští sezónu, nebo radši do nových zubů.“ Trenér se zasmál: „A vidíš, to je teď i moje dilema. Buď si nechám udělat koleno, nebo pořídíme něco na chatě. Ale žena říká, že radši pojedeme na dovolenou.“
„Správně,“ přikývla trenérova manželka s vážnou tváří. „Co byste z toho fotbalu pořád měli? Vidíš jak furt kouká do telefonu jako ty mladý? Doufám, že není na seznamce. A hledá jaký si koupí brejle, protože už toho moc nevidí.“ Zasmála se.
Tak jsem si přisadil: „Nu, já bych to vyřešil jednoduše. Když Vám dají dostat vysokej důchod, koupíte si celou lavičku i s lepším výhledem!“
Zasmáli jsme se, dali jsme si ještě jedno, probrali investice a občas koukli na fotbal reprezentační jednadvacítky. Ta nakonec vyhrála 3:0 nad Litvou a zajistila si účast v baráži o postup na evropský šampionát v roce 2025 na Slovensku. Trenér Koubek to nakonec ocenil, při odchodu ještě poznamenal, že je zvědavej, jak to po náročných reprezápasech áčka zvládne Šulc a Červ v zápase proti Baníku ,zvedli jsme a vyrazili domů. A zápas zvládli dobře, Plzeň vyhrála 3:1. LLF
14.10. 2024
OTÁZKA PRINCIPU
Vysmívaná fráze a nebo důkaz osobní inegrity.
Rčení nebo fráze „je to otázka principu“ znamená, že daná situace nebo rozhodnutí je důležité kvůli základním hodnotám a přesvědčením, které jsou pro danou osobu zásadní.
1.Morální a etické zásady: Rčení často poukazuje na morální a etické zásady, které dotyčný není ochoten porušit, a to i za cenu praktických nevýhod nebo komplikací při porušení nařízení a nebo zákona. Například otázka svobodného rozhodnutí nenosit za covidismu roušku a nebo porušit zákaz překračovat hranice okresu byla otázka principu. I když TO bylo režimem nařízené. Pro myslící, svobodné, logicky uvažujcí a občany nemající strach z postihů (včetně autora tohoto textu) bylo zřejmé, že tato opatření jsou pro zdravé lidi nesmyslná a omezující svobodu jen na základě dojmů politiků a "vědeckých názorů" tzv. "odborníků" pochybného původu (jakýchsi vinklářů), přesvědčující vystrašené občany manipulativními informacemi a zvrácenou propagandou neomarxistického střihu. Proto nedodržovat nesmyslná daná nařízení i za cenu postihu byla základní otázka principu a osobní integrity.
2.Osobní integrita: Používání této fráze často odráží osobní integritu osoby, jež toto rčení používá a pevnost charakteru, kdy jedinec klade své hodnoty a zásady nad pragmatické nebo materiální výhody.
3. Kontext použití: Tato fráze se může objevovat v různých kontextech, od každodenních situací až po zásadní rozhodnutí v osobním či profesním životě. Například při odmítnutí pokynu politika, učitele, policisty, nebo třeba jen prodavače na stánku k vykonání určitého úkonu a nebo pokynu k nucenému vyjádření se k určité (i politické) situaci, se kterým osoba zásadně nesouhlasí i když by souhlas přinesl osobní výhody.
Příklady:
Osobní rozhodnutí: Když někdo odmítne například podvádět při chytání ryb, protože věří v čestnost a poctivost, i když by podvádění vedlo k lepšímu výsledku při rybářské soutěži. „Neudělám to, je to otázka principu.“
Hospodské prostředí: Pijan piva odmítne vypít pivo jen proto, že mu řekl vrchní, že je zdarma a sdělí mu, že pokud ho nevypije, je sráč. Dotyčný přitom pivo "právě teď" pít nechce. „Nemůžu to vypít, je to otázka principu.“
Společenské vztahy: V mezilidských vztazích, kdy někdo odmítne jednat podvodně vůči příteli nebo rodině, ačkoli by to mohlo přinést osobní výhody. I to je „otázka principu.“
Závěr
Fráze „je to otázka principu“ má hluboký význam a často odráží osobní nebo kolektivní hodnoty, které jsou nepostradatelné a nekompromisní. Dodržování těchto principů posiluje integritu a důvěryhodnost jednotlivce i skupin, ať už v osobním životě, pracovním prostředí, v hospodě, při chytání ryb, pečení prasete a nebo tanci na rozpáleném uhlí -:)
LLF
11.10. 2024
VOLBY V USA
Jak to dopadne.
Poslední dobou se v rozhovorech "u piva" objevuje často téma: Kdo vyhraje volby v USA. Progresivistická a provládní média často citují výzkumné agentury, jež se mnohokrát v minulosti totálně sekly ( např. IPSOS ) a tvrdí, že vede ONA - tedy Kamala Harris.
Proč se snaží o tuto manipulaci ji mi skutečně záhadou. Obačné ČR (zatím) prezidenta USA nevolí. Proč se tedy tato média urputně drží přesvdědčení, že volby v USA vyhraje Kamala H.? Opověď je jediná. Nejsou to média, ale konkrétní novináři, kteří jsou, jak je v těchto médicíh zvykem, příznivci a fanoušci spíše levicově - progresivistické politiky. Těmto "nezávislým" novinářům, expertům, odborníkům a politologům, kandidátka K.H., mimo jiné dcera otce, jenž byl ekonomickým učitelem na Stanford University a ve svém "učení" se řídil klasickými ekonomy a Karlem Marxem, prostě imponuje.
A jen pro zajímavost. Ač o sobě K.H. tvrdí, že je "černoška", pochází z Indie a její praděda byl velko-otrokářem na jeho plantáži v Jamajce.
Inu podívejmne se, co si o vítězství Kamaly myslí trh, tedy sázkové kanceláře. Trump 1,78 Kamala 2,00. Věří stejně jako já Trupmpovi. Proto jsem si snad prvně v životě na něj vsadil a to 20 tisíců neb výhra je + 15,6 téček.
To abych měl na to pivo s kamarády.
A moje osobní preference?
Jak ukazuje níže vložný výsledek z tzv. "volební kalulačky", "objevu", který "zkontsruovali" (zřejmě za pomoci AI, což mimo jiné umím také) takzvaní datoví (a lžicovidoví) experti - novináři Kateřina Mahdalová a Michal Škopek, které nedávno (2.10. 2024) " pro zaujatost a porušení principů" vyhodili ze Seznamu, volil bych prý Trumpa.
LLF
23.7. 2024
VYHROŽUJE ČT OBČANŮM ?
Čerpáno z rozhovoru pro Svědomí národa a zveřejněného na na Monitoringu PL s mediální analitičkou Alenou Maršálkovou
Hybridní válka je podle mediální analytičky skutečnou hrozbou občanům České republiky.
„Hybridní válka je použití ať už konvenčních nebo nekonvenčních prostředků. Je to především válka informační. To znamená, že já vám mohu cokoli tvrdit, ale vy si to nemáte jak ověřit a neumíte odhadnout, co to může způsobit,“ uvedla Alena Maršálková v rozhovoru pro Svědomí národa.
Také zmínila konkrétní příklady:
„Už od covidu žijeme v tzv. systému vina a trest. Od covidu posloucháme: ‚Když se nenaočkujete, zemřou lidi. Když nepůjdete na test, nepůjdete do práce.‘ Stále se nám říká, že děláme něco špatně, jsme za to něčím potrestáni. Pak jsme slyšeli: ‚Když budete říkat něco o Ukrajině, nebudete Ukrajincům pomáhat, jste ti zlí a kvůli vám přijde Putin.‘ Zase tedy vyvolali v lidech strach.“
Jedním dechem dodala, že tyto praktiky především pak používají veřejnoprávní média: „Pusťte si Českou televizi, pusťte si zprávy. Když odcházím od zpráv, cítím se jako největší lůzr a pózr, protože jsem zlá, špatná. Oni se vše snaží svést na občany. Vše na mě svedou, že není na důchody je má vina, že Putin půjde k nám, je moje vina,“ pokračovala mediální analytička.
Takové dlouhodobé působení na české občany podle ní naprosto rozbilo sociální vztahy v Česku: „Jim se od doby covidu povedlo rozbít společnost, vztahy v rodině. V tomto prostředí je hybridní válka, informace účinným prostředkem,“ poukázala Maršálková.
Ke kritickému myšlení Maršálková vybízí i v případě prohlášení vládního koordinátora strategické komunikace státu (nazývaného také HLAVNÍ CENZOR - pozn.LLF) "plukovníka Otakara Foltýna, který tvrdí „Putin bude postupovat dál“. „Já chci vědět, jak to Foltýn ví? On s ním byl někde na kávě?“ pozastavovala se.
„Hybridní válka spolu s technologiemi pomáhá této skupině, která vládne, ovládat masy. Vy budete mít názor, oni vás dehonestují a všem lidem ukážou, co umějí udělat s člověkem, který byl zlatý. Lidé si pak řeknou, tohle dělat nebudu, to nezvládnu. A to je ten cíl,“ vysvětlila Alena Maršálková. Veřejnoprávní a mainstreamová média se podle jejích slov dostala do špatných rukou. Potřebují peníze, nechala se koupit a šíří vládní narativ.
V kontextu toho vzpomněla i své působení v České televizi. Tehdy se jí nepodařilo natočit reakci společnosti, která obírala lidi o peníze a musela v souladu s Kodexem ČT o dané firmě mlčet.
„Dneska si mladá redaktorka bez zkušeností, která je sice hezky vystajlovaná a asi umí držet mikrofon, stoupne před kameru a oznámí všem divákům, že profesor Beran nebo profesor Turánek jsou dezinformátoři a antivaxeři. Nic si nezjistí, nic si neověří. To je pro mě naprosto nepřijatelné,“ uvádí Maršálková, že jde o běžnou praxi v médiích.
Naznačila komu média "slouží": „Veřejnoprávní a mainstreamová média jsou šiřitelé propagandy. Ostatně není žádné velké tajemství, že veřejnoprávní média v Evropě dostala i peníze z amerických zdrojů a peníze z Evropské unie,“ říká Alena Maršálková s odkazem na to, že média jsou z principu poplatná svým chlebodárcům, ať už jsou to zadavatelé reklamy nebo různé systémem podporované iniciativy.
„Jsem zvědavá, jestli mí bývalí kolegové najdou tu odvahu a přiznají, že dostali od vedení noty, jak informovat o covidu, volbách a nebo o válečných konfliktech,“ doplnila mediální analytička Maršálková.
„Pracovníci České televize si televizi zprivatizovali. Dělají si tak, co chtějí, protože Rada ČT je bezzubá, nikdo na ně nemůže a oni jsou ti zachránci, šiřitelé pravdy,“ popisuje v rozhovoru novinářka a mediální expertka Alena Maršálková, která veřejnoprávní a mainstreamová média považuje za zásadní strůjce neblahé situace v naší zemi.
Na otázku, proč si televize veřejné služby zve k různým tématům odborníky z nejrůznějších neziskových organizací a kdo financuje a podporuje tyto organizace, uvedla:
„Je to provázanost, vše je tak sofistikovaně zakryto, že nezjistíte, kdo koho platí. V redakci to funguje tak, že máte nějaké soupisy kontaktů, na které se můžete obrátit a pak máte ty, na které se obrátit nesmíte, jsou na blacklistu,“ uvedla Alena Maršálková.
23.7. 2024
DONAŠEČI JAKO ZA STB
Čerpáno z rozhovoru s matematikem Marianem Kechlibarem.
Ministerstvo vnitra se občanům prezentuje jako důvěryhodná, téměř až svatá instituce, které jsme přímo povinni věřit, a která dělá maximum pro to, aby nás ochránila před zlovolným lhaním těch druhých. Pak se v první krizi – při tragédii na Filozofické fakultě – ukázalo, jak se věci skutečně mají. Zrovna Ministerstvo vnitra potřebuje ze strany občanů systematický a bdělý dozor, jestli náhodou nezačíná jednat proti jejich zájmům. Právě tam se koncentruje fyzická moc nad občany, a tím pádem tam bude pracovat i nejvíce lidí, kteří si tu moc užívají a chtěli by jí víc a víc. Nejsou to nadlidé, mají úplně stejné instinkty jako kdokoliv jiný. Včetně toho instinktu zametat nepopulární a nepříjemná témata pod koberec, někdy i značně okatě a neobratně. Zase, to je taková očekávaná lidská vlastnost, ale oni se snažili vzbudit dojem někoho, kdo z ní má „systémovou výjimku“. Systémové výjimky nejsou.
Závěrečnou zprávu k tragédii na FF vydala GIPS, ale měla ji vydat spíš parlamentní vyšetřovací komise, poskládaná rovným dílem ze zástupců koalice i opozice, aby měla jakous-takous důvěru celého obyvatelstva. GIBS je vhodnější pro vyšetřování událostí „každodenního policejního provozu“, jako když si třeba zatčený stěžuje, že na něj při zatýkání zaklekli moc zhurta. Kdežto v případě takové tragédie, která snad nastane jen jednou za pár desetiletí, je namístě, aby se tím zabýval Parlament. Krátce po tragické události na Filozofické fakultě varoval ministr vnitra, že se policie zaměří na ty, kteří budou na sítích šířit spekulace či nepravdivé informace. Evidentně Rakušan totalitně vyhrožoval a zastrašoval veřejnost. Je vidět, že někteří lidé v sobě mají totalitní impulzy, mezi které ta snaha intenzivně kontrolovat, co ostatní říkají, patří.
Vůbec, je potřeba si uvědomit, že lidská povaha se nijak zásadně nemění. Před čtyřiceti lety, roku 1984, jsme tu měli početnou Státní bezpečnost a rozsáhlou síť jejích donašečů, kteří tvořili oporu totalitního režimu. Vhodných typů lidí se zkrátka roku 1984 našlo dost. Myslíte si, že v dnešních generacích nejsou? Je jich tam úplně stejné procento jako roku 1984, a také je táhnou pozice moci nad ostatními. Jenom musejí být trochu opatrnější.
Zrovna Ministerstvo vnitra, bez ohledu na konkrétní osobu v jeho čele, potřebuje ze strany občanů systematický a bdělý dozor, jestli náhodou nezačíná jednat proti jejich zájmům. Právě tam se koncentruje fyzická moc nad občany, a tím pádem tam bude pracovat i nejvíce lidí, kteří si tu moc užívají a chtěli by jí víc a víc.
A všimněme, že těm příšerným státním útvarům typu Severní Koreje se vždycky říká „policejní stát“, a ne třeba „hasičský stát“ nebo „rybářský stát“. Hasiči ani rybáři nikde základní oporu tyranie netvoří.
Plukovník Otakar Foltýn odstartoval svou misi vládního koordinátora strategické komunikace státu výrokem, že rozhodně potřebujeme, aby občané věřili svému státu. Důvěra je přesně ta věc, která se nedá ani koupit, ani vynutit. Zde lze použít krásný citát Karla Kryla, který řekl: „Politikům se nevěří, politikové se kontrolují. Věří se v Boha, věří se v přírodu, věří se v krásu, věří se v myšlenku, ideu. V politika se nevěří, a kdo v něho věří, je idiot!“ Samozřejmě jsou různé stupně té nedůvěry, a ten stát by třeba měl nižší stupeň nedůvěry, kdyby byl transparentnější. Ovšem voják do morku kostí skutečně není tou nejvhodnější figurou, která může veřejnost přesvědčit, že se státu dá věřit.. I když to není v silách žádného jednotlivého člověka. Ten stát by se musel začít chovat slušněji jako celek.
U nás máme, podobně jako v Bruselu, tendenci „upékat kontroverzní iniciativy někde v zákulisí“, pak se toho dopátrá někdo z médií, prosákne to ven, a občané mají zase další důvod, proč tomu státu nevěřit. Dá se k tomu přistoupit dvěma způsoby: Buď být transparentnější a upřímnější, nebo se snažit potlačit šíření těch informací. Vidíme sami, k čemu naši současní politici inklinují více. Foltýnovy komunikační dovednosti jsou ale kuriózní, demonstranty z Václavského náměstí označil za dezoláty. Později vzkázal, že kdo o něm tvrdí, že bude dělat cenzuru, je kolaborantem současného kremelského režimu proti zájmům České republiky. „Stupidita tohoto prohlášení bolí přímo fyzicky,“ vystihl Miroslav Kalousek na sociální síti X trefně, co asi člověka po tomto Foltýnově výroku napadne. Jeho vyjádření ale bylo dobré v tom, že vytrhl z letargie i řadu lidí, kteří až dosud situaci nesledovali. To je zase docela dobře. Jak říkal Napoleon, nepřerušujte svého protivníka, když
Jsou zde ale i jiní borci, třeba poslanec ODS Pavel Žáček iniciuje vznik „Rady lády pro paměťovou agendu“, protože je přesvědčen, že historické výklady, které nejsou kontrolovány vládou, jsou bezpečnostní hrozbou pro Českou republiku. To jsou pořád ty totalitní impulzy, jenom v jiné podobě. V pluralitní společnosti je nereálné, aby se celý národ shodl na jednotném historickém výkladu třeba jen jedné události. Zkuste si zajít někam na Těšínsko a pobavit se tam s místními, jestli je dobře, že dneska ta hranice prochází skrz řeku Olzu nebo ne. Nebo na Hlučínsko a zeptat se, jestli stoletý děda Siegfried z vedlejšího baráku, který tehdy sloužil u SS, je válečný zločinec. Lidé budou přizpůsobovat výklad historie své etnicitě, zkušenostem, příběhu vlastní rodiny, osobním zájmům, a tak dále.
„Vládní historie“ bude zhruba stejně stravitelná jako „vládní sýr“ (šli byste si pro něj k obědu?), a její současní zastánci budou nepříjemně překvapeni, až jednoho dne dojde k výměně ve Strakovce a k tomu výkladu se dostane někdo, kdo se jim nelíbí. Rozhodně tímhle způsobem může stát svoji důvěryhodnost leda snížit.
Pět stran či hnutí, které tvoří vládu, v čase před volbami o sobě hovořilo, že jsou na rozdíl od konkurence demokratické. Za téměř tři roky u moci však už několikrát prokázaly pravý opak. Naposledy to bylo v souvislosti se zvýšením poplatků pro Českou televizi. Dokonce i prezident Svazu průmyslu a dopravy Jan Rafaj v pořadu 360° CNN Prima NEW prohlásil, že se zachraňuje demokratické médium nedemokratickým způsobem, že neprobíhal standardní legislativní proces, že nebyli přizváni klíčoví účastníci, že se obešla veřejná diskuse. Vytrácejí Za vlády pětikoalice se zcela jasně vytrácejí prvky demokracie více, než by bylo zdrávo, a dokonce ani progresivistickým Pirátům to nevadí.
Tady by byl na místě zajímavý jeden test. Například kvíz, kdy byste vybrali různé akce vlády ČR (nejenom této), popsali je nějak neutrálně a vzdáleně, třeba že se to děje v Rumunsku nebo v Turecku, a zeptali se pak lidí, jak ty akce hodnotí. Řada kmenových voličů by v takové situaci byla daleko více kritická, protože by jim přestalo zaslepovat rozum takové to instinktivní fanouškovství jako ve sportu.
Politika ve skutečnosti není „Babiš vs. Fiala“, a člověk by si měl zachovat vlastní rozum včetně osobního odstupu od těch vysokých figur. Jakmile si navléknete nějaké „tričko“ a začnete být „týmový hráč“, tak si přímo koledujete o to, aby vás ti vysocí hráči manipulovali a zneužívali.
25.6. 2024
MÁ MINISTR VNITRA RAKUŠAN MÁ RUKOU KREV?
A nebo jen mlží, manipuluje, lže a dezinformuje !
V Krchlebech 3 lidé volili do Evropského parlamentu stranu, tedy koalici nazvanou "Starostové a osobnosti pro Evropu". Tedy uskupení, které vede muž jménem Vít Rakušan, člověk, který je důvodně podezřelý, že lže o zásahu na Filozofické fakultě UK a nepřímo je tak spoluzodpovědný za smrt 14 mladých studentů a studentek a 25 zraněných. Ví tohle jeho voliči?
Výsledky voleb v Krchlebech do EU 2024: ZDE
David Kozák a proč Rakušan lže a šíří dezinformace.
Je nepravdivé tvrzení = LEŽ, že se policie domnívala, že z Hostouně do Prahy mířil zmatený sebevrah.
Pražská policie dobře věděla, že tam jede ozbrojený člověk, s velkou pravděpodobností minimálně vrah svého otce, což představuje vyšší míru nebezpečnosti než zmatený student, který chce spáchat sebevraždu. Jejich tehdejší tvrzení odporuje také dnes zveřejněným policejním protokolům.
Matějček i Rakušan se v určité míře původní verze dodnes drží, tím se zbavují odpovědnosti a veřejnost tím uvádí v omyl, tedy lžou dezinformují. Mimo jiné to dokládají úřední záznamy z Hostouně, bydlišti vraha Davida Kozáka, kam 21. 12. 2023 přijela středočeská kriminálka.
Stojí v nich: „…bylo zjištěno, že ve věci nejde o avizované úmrtí, nýbrž o vraždu osoby pošk. Stanislav Kozák.“ To bylo známo nejpozději ve 13.15 hodin.
Ministr vnitra jak ve čtvrtečních Událostech a komentářích, tak na TV Nova však tvrdil, že to policisté zjistili až v 16 hodin po střelbě na FF UK. V tom případě opět LŽE aby nemusel připustit odpovědnost !
Vrah David Kozák
Druhé slabé místo je, když šéf pražských policie Matějček tvrdil, že si dva policisté, co přišli do budovy, nemohli projít kamerový záznam, aby zjistili, jestli tam už David Kozák už dávno nepřišel.
Důvodem údajně mělo být, že jde o starý a nevhodný kamerový systém. Ve skutečnosti šlo o relativně moderní zařízení, což potvrdila jak děkanka, tak krizový bezpečnostní manager Univerzity Karlovy Zdeněk Kalvach. Tuhle neudržitelnou verzi Matějčka ještě ve čtvrtek obhajuje sám ministr vnitra Rakušan. Opět LŽE !
Týdeník Echo má navíc svědectví senátorky Hany Marvanové, která jako advokátka současně zastupuje rodinu jedné z obětí a mohla nahlédnout přímo do vyšetřovacího spisu. Na základě toho Marvanová už ve středu, den před zasedáním bezpečnostního výboru Poslanecké sněmovny, informovala ministra Rakušana o těchto a dalších nesrovnalostech. Ministr vnitra si proto mohl a měl znovu udělat analýzu celé věci. Pak by s velkou mírou pravděpodobnosti dospěl k závěru, jestli ho vedení pražské policie vodí za nos. Je možné se domnívta, že Rkušwn záměrně odvádí pozornost. Právě proto by si měl odpustit svoje květnaté pietní řeči k pozůstalým, a spíš z celé věci vyvodit politickou odpovědnost a odstoupit. Ne snad proto, že v prosinci 2023 nezabránil střelbě, ale že dnes mate veřejnost, lže a dezinformuje, tedy dělá přesně to proti čemu tak alibisticky "bojuje".
14.6. 2024
VLÁDNÍ CENZURA - V USA I V ČR
Americký novinář Shellenberger mluvil v Praze o Aktech Twitter, s dalšími pak diskutoval o vládní cenzuře.
Do Prahy zavítal a na pražské Lávce ve čtvrtek 13.června 2024 přednesl shrnutí tzv. Twitter Files (česky Akta Twitter) a pohledy na svobodu projevu americký novinář Michael Shellenberger, kterému svěřil po koupi Twitteru interní informace zaměstnanců platformy Elon Musk.
Přednášky a následné debaty se zúčastnili Markéta Dobiášová, Cecílie Jílková, Petr Šourek, Jakub Šimek a Vlastimil Veselý, jehož Společnost pro obranu svobody projevu (SOSP) akci pořádala.
Mezi diváky byla i řada známých tváří, jako Alexand Vondra, Markéta Šichtařová, Libor Vondráček, Petr Macinka, Jan Gregor či Tomáš Nielsen.
Během zhruba půl hodiny Shellenberger mluvil hlavně o Twitter Files, což je série twitterových vláken několika novinářů odhalujících cenzurní praktiky platformy, jejichž podkladem byly interní informace získané poté, co sociální síť koncem roku 2022 koupil Elon Musk.
Shellenberger uvedl, že při procházení materiálů si začali uvědomovat, jak velkou věc objevují. První, na co při ohledání materiálů narazili, byla politická korektnost, kterou začal Twitter uplatňovat interně. Ovšem poté dle něj následovalo jedno z nejtřaskavějších zjištění, jímž byla událost z října 2020, kdy platforma začala cenzurovat zprávu deníku New York Post o laptopu Huntera Bidena – syna Joea Bidena, který v tu dobu kandidoval na prezidenta USA, a do voleb bylo jen několik týdnů. Informace z laptopu dle Shellenbergera ukazovaly na zneužívání vlivu Bidena staršího pro obohacení jeho rodinných příslušníků.
Novinář sdělil, že z interní komunikace vyčetli, že Twitter chtěl tuto zprávu potlačit, ale neměl k tomu žádnou možnost, a tak na to „šel“ přes zásadu platformy o hacknutých materiálech. Co tomu ale předcházelo, a co jej šokovalo, bylo dle něj školení Aspen Institutu pro zaměstnance Twitteru a novináře, co dělat, kdyby se takový materiál objevil. Zde je na místě říct, že již několik měsíců před událostí měla notebook k dispozici FBI a také, že krátce po zveřejnění zprávy NY Post se 51 úředníků z amerických tajných služeb (aktivních i vysloužilých) podepsalo pod dopis, který vrhal na zprávu deníku podezření, že by mohlo jít o ruskou dezinformační aktivitu s cílem zasahování do voleb.
Zásadní roli v cenzurování této kompromitující zprávy sehrál dle zjištění novináře James Baker, v tu dobu zaměstnanec Twitteru, ale od ledna 2014 (tedy za Obamy) do prosince 2017 hlavní právní zástupce FBI, který sehrál roli i v kauze Russia Gate (Spy Gate), která měla za cíl zabránit Donaldu Trumpovi v roce 2016 v tom, aby vyhrál prezidentské volby.
„Kdyby Elon Twitter nekoupil, nikdy bychom o tom nevěděli,“ konstatoval Shellenberger.
Vzhledem k tomu, že zjištění Twitter Files ukazují, že do cenzurních praktik byly zapojeny federální úřady a další subjekty, varoval novinář před nebezpečím politizace policejních složek a tajných služeb.
„Tohle je ale jen jeden nástroj z mnoha, které vlády využívají,“ sdělil a dodal, že v současnosti chtějí vlády také tvarovat informační prostředí, tvarovat to, jak bychom měli myslet. Poukázal také na 60. a 70. léta v USA, kdy svoboda slova byla témeř bez hranic.
Závěrem své řeči upozornil i na problém přebírání informací, kdy jsou novináři schopni šířit bez ověřování různé nepravdivé nebo zavádějící informace či narativy.
V následné diskuzi navázal na Shellenbergera filozof a novinář Petr Šourek. „Zabývám se tím, jak tento cenzurní komplex různými prostředky funguje v akademické sféře,“ uvedl a naznačil, že i akademici mají své subjektivní preference a vidění při výkladu „pravd“.
V tomto směru poukázal na fact-checking a kantovský perspektivismus, kdy se každý jednotlivec na stejnou věc dívá z různých perspektiv, a proto „ve chvíli, kdy začne někdo mluvit o tom, že nějaká fakta jsou nezpochybnitelná, tak je naivní nebo zlý“. Položil si také řečnickou otázku „Jak se stane, že určitá tzv. fakta jsou najednou neoddiskutovatelná?“, přičemž použil jako příklad klimatickou krizi, u které se argumentuje, že je vědecky dokázáno, že za změny může především aktivita člověka.
„Věda se stává tím nástrojem, jak vyrábět fakta a jak vyrábět nediskutovatelná fakta. Dělají to za nás experti a my se do toho nemáme motat,“ vysvětlil a dodal, že by to by nebyl problém, kdyby také neměli nějaké své pohledy, perspektivu atd. „Ve větší míře jsem si toho všiml během covidu,“ pokračoval s poukázáním na tzv. vědecký konsenzus. „Tento pojem určil, co jsou fakta a co ne, a o zbytku lze debatovat.“
Novinářka Markéta Dobiášová se pokusila poukázat na to, jak konsenzus u nás vzniká či je ovlivňován. Sdělila, že ještě jako zaměstnanec České televize začala pociťovat na přelomu 2019/2020 ve veřejnoprávní televizi politický aktivismus, a tak odešla do soukromé sféry. Tam narazila za covidu na problém cenzurování a později jí měly její zdroje upozornit, že covidové restrikce vlády jsou prolobbované soukromými skupinami.
„Začala jsem zjišťovat, že nařízení jsou protiprávní, na objednávku politiků spojenými s lobby skupinami, pseudovědci, poradci… kteří dostávali prostor v médiích,“ řekla Dobiášová s tím, že po negativních zkušenostech opustila mainstream. „Média a novináři selhali,“ uvedla.
Nicméně, pídila se podle svých slov dál, odkud to tvarování veřejného mínění vzchází, a „po měsících intenzivního pátrání na vlastní pěst“ došla k tomu, že boj s dezinformacemi a dezinformace slouží jednak jako politický nástroj (je jedno, která vlády) a také jako prostředek k obohacení skupiny podnikatelů, kteří začali sloužit těm, kteří jsou u moci. Zmínila v tomto směru i zapojení skupiny MeSES. Zanedlouho prý informace zveřejní.
Ředitel SOSPu Vlastimil Veselý odhalení Twitter Files ocenil v tom smyslu, že měl mít „obrovský význam“ ve zjištění, že vláda se do omezování svobody slova zapojila. Její omezování se dle něj stalo „významnou součástí ideologického boje v politice“, přičemž zmínil např. migraci, covid, LGBTQ+, Ukrajinu či klima.
Zamýšlí se, „odkud tedy přichází hlavní hrozby pro svobodu slova v ČR“, a odpovídá si, že ze strany naší vlády (jako příklad zmínil blokaci webů po vypuknutí konfliktu na Ukrajině, což dle něj bylo na příkaz anebo na doporučení vlády), ze strany Evropské komise (v podobě zákonů DSA a EMFA), a ze strany akademických pracovišť, neziskovek a možná agentur pro průzkum veřejného mínění, přičemž zmínil průzkum, který jim odmítly realizovat agentury sdružené pod SIMAR.
Veselý později oznámil, že v rámci cen za svobodu projevu, které SOSP momentálně realizuje, nominují právě Shellenbergera.
Nadčasové myšlenky na závěr
Po debatě měli možnost řečníkům položit otázky i lidé z publika. Při otázce, nakolik může být cenzurní umělá inteligence, Shellenberger odpověděl, že natolik, kolik jí umožní lidé za ní stojící.
Petr Šourek později sdělil, že „žijeme v době paradoxů – dřív nebo později každému dojde, že vylepšování života znamená platit svobodou“, s poukazem na technokratické a liberálně paternalistické vládnutí, které spočívá v tom, že člověk u moci myslí za jiné, jak se budou mít lépe nebo co je pro ně dobré.
„To proniklo do Obamovy administrativy, a pak do Británie,“ sdělil dále a dodal: „To jsem dobře viděli za covidu.“
Cecílie Jílková, další z řečníků, míní, že „je jedno, kdo je u moci, ale pokud je tam dlouho, upevňuje svou moc“ a jednou za čas jej musíme kontrolovat. Pro takovéto subjekty je pak dle ní nejhorší tzv. „protisystémová dezinformace“.
Dobiášová poukázala i na kontraktování soukromých firem, které pracují s informacemi a dokáží vytvářet narativy na objednávku, což má dle něj být velkým byznysem.
Shellenberger v závěru radil, jak se omezováním svobody projevu ze strany vlád či jiných subjektů vypořádat. Za prvé je dle něj potřeba takovou aktivitu nazvat přímo cenzurou a dále pak odhalit, proč je to omezování špatné.
Čerpáno a převzato z článku Juraje Skovajsi z webu THE EPOCH TIMES
31.5. 2024
KDO MANIPULUJE S ČÍSLY O GLOBÁLNÍM OTEPLOVÁNÍ ?
Seminář s názvem „Emise CO2 – jaký je vliv člověka a hospodářských zvířat na klimatické změny“ hostila poslední týden v květnu 2024 Poslanecká sněmovna.
A zazněly zde skutečně zajímavé věci.
Je zřejmé, že široké masy lidí jsou manipulováni strachem o planetu, stejně jako to bylo za covidismu. Protože kdo má strach je poslušný.
A také – jde o peníze, že?
Od roku 2010 až do roku 2030 vynaložíme jeden bilion korun na dotacích do solárů. Tohle je ekonomika? To jsou ty levné energie? A kdo zaplatí ty dotace? Jeden bilion korun na dotacích a vyrobíme ze solárních panelů dvě procenta elektřiny. Energetik Vladimír Štěpán ve Sněmovně na semináři o klimatu v tom má jasno. Biolog Ladislav Bocák přičítá nynější klima hysterii tomu, že část vědců zamlčuje a manipuluje známá fakta a plní přání svých sponzorů. Architekt Milan Urban upozornil, že blížící se volby do Evropského parlamentu mohou ještě změnit obsáhlé regulace v oblasti výstavby a bydlení.
Evropská unie rozhodla investovat biliony eur do boje proti CO2, aniž o tom proběhla férová veřejná a odborná diskuse. Studie, které jsou k tomuto tématu veřejně prezentované, nejsou skutečně nezávislé. S tím souvisí i fakt, že se nedostává sluchu těm, kteří naopak s klima alarmisty nesouhlasí.
Nesmyslům o globálním oteplování věří už jen pár pomatených jedinců, jako například Petr Holub z ministerstva životního prostředí, ale zde se to dá očekávat, Holub před nástupem na Ministerstvo životního prostředí působil pět let jako člen Hnutí Duha.
Vladimíra Štěpán, také poukázal mimo jiné na to, jak prudkým vývojem prošly ceny emisních povolenek. Ještě v roce 2020 se za tunu CO2 průměrně platilo 25 eur, na začátku roku 2023 už ale překonala hodnotu 100 eur. „To, co mělo stát deset až dvacet eur na tunu se ‚díky‘ Evropské unii a tomu, že se povolila spekulace s nákupem, prodejem, že za účasti Evropské unie docházelo k machinacím, přičemž Česká republika neprotestovala, nám způsobilo, že jsme měli nejvyšší cenu elektřiny v Evropě a máme ji dosud. Cena se nám vyšplhala z 1 500 korun za megawatthodinu na deset tisíc,“ kritizoval Vladimír Štěpán systém emisních povolenek.
Jeho ostrým slovům neuniklo ani prosazování obnovitelných zdrojů energie. „Od roku 2010 až do roku 2030 vynaložíme jeden bilion korun na dotacích do solárů. Tohle je ekonomika? To jsou ty levné energie? Kdo zaplatí ty dotace? Jeden bilion korun na dotacích a vyrobíme ze solárních panelů dvě procenta elektřiny. Když se dohodneme, že uspoříme dvě procenta elektřiny, tak nepotřebujeme ani korunu dotací,“ popsal energetik, jak by se dalo zabránit tomu, aby se u nás tak obrovské sumy nevyhazovaly zbůhdarma oknem.
„Když se ze solárních panelů vyrobí jen ta dvě procenta elektřiny, z čeho se pak vyrobí těch 97–98? Jádro je 30 procent a pak tu jsou hnědouhelné elektrárny, které jsou schopny vykrývat dodávky solárních elektráren,“ připomněl Vladimír Štěpán.
Cena plynu rostla, protože ho někdo použil jako zbraň
Hnědouhelné elektrárny mají v optimálním provozu účinnost 30 procent. „Ale když musejí vykrývat výpadky ze solárů, jejich účinnost klesá na 20, možná i 10 procent. Takže účinnost výroby solárů je 20 procent, a ne že bezemisních. To je třeba k tomu připočíst. Plaťte emisní povolenky za soláry, vy jste to způsobili, nemáte to domyšlené. A vodík tu bude za sto let, ten je úplně mimo. Když vyrobíme dvě procenta elektřiny ze solárů za ten bilion korun, tak vodík vyrobíme se stejnou účinností jako u solárů. Je to sice odpad, dalo by se říct, tedy to, co se nehodí, ale vyžádalo by si to další obrovské investice, další stamiliardy. Takže toto je energetická koncepce, která nás zničila,“ konstatoval energetik.
Planeta nedosahuje průměrných teplot z roků kolem 1800 I vystoupení biologa Ladislava Bocáka bylo zajímavíé. „Ke klimatickým změnám dochází, co je klima klimatem. CO2 cirkuluje a v ohromných objemech, které produkuje příroda a k tomu něco přidává člověk. Mainstream se tváří, že jsme století katastrof a předtím se nic nedělo. Já učím na škole jen o katastrofách, které se v historii planety udály a měly vliv na vyhynutí různých živočišných druhů. Podle záznamů, které naměřili vědci v čínské oblasti Xinjiang, se teploty nejvíc v novodobé historii propadly kolem roku 400 našeho letopočtu – 1,2 stupně pod dlouhodobým normálem. Naopak nejvyšší teploty zaznamenali kolem roku 1800, kdy se křivka zvedla o 0,8 stupně nad normál. Maximální rozdíl byl za 2 000 let dva stupně. Nyní je teplota podle měření 0,2 stupně nad dlouhodobým průměrem,“ argumentoval biolog nezpochybnitelnými čísly.
Ladislav Bocák poukázal také na to, že statistiky jsou záměrně manipulovány, neboť teplotní srovnání začínají rokem 1850, kdy začalo po malé době ledové oteplení. „Podle měření nyní nedosahujeme ani průměrných teplot, které planeta měla kolem roku 1800. Mezi lety 1800 až 1850 došlo totiž k prudkému ochlazení planety, a to zhruba o 2,5 stupně. Od té doby se planeta otepluje. Na vliv měření v evropských městských aglomeracích má velký vliv i tzv. tepelný ostrov, tedy zabydlování měst, což zvyšuje teploty. Zmínil bych i Grónsko, které bylo v období 8000 až 1000 let před naším letopočtem výrazně teplejší, než je dnes, a bylo celé zelené. V našem letopočtu se začalo významně ochlazovat a stalo se říší sněhu a ledu. Když ještě počkáme, tak se teploty vrátí tam, kde byly. Doloženo je to dobře. Sedimenty se odebíraly v zamrzlém jezeru na severovýchodě Grónska, takže přesně víme, co tam bylo,“ prozradil biolog.
Vědci znepokojivými studiemi plní přání svých sponzorů
Nynější klima hysterii přičítá tomu, že část vědců zamlčuje a manipuluje známá fakta a plní přání svých sponzorů, kteří je financují. „Vytvářejí studie, které na veřejnost působí znepokojivě. Je to ohromný systém. Ve vědeckých časopisech se dá publikovat za poplatek. Jsou to tzv. predátorské časopisy a tam může publikovat kdokoliv o čemkoliv, aniž to snese jakoukoli vědeckou kritiku. Na vědce je vyvíjen tlak, aby publikovali pouze to, co se od nich očekává. Když člověk publikuje něco, co nechtějí, tak to do tiskové zprávy nejde. Vědec musí zpívat písničku, kterou po něm chtějí. Když je to mladý vědec a postaví se na zadní, má jistotu, že do důchodu jako akademik nepůjde. I když mezery v systému jsou. Nedávno vyšel v časopise Nature kritický článek, který upozornil na zamlčování faktu, že v letech 2003–2015 se globální oteplení zastavilo,“ podotkl Ladislav Bocák.
Architekt Milan Urban připomněl, že v souvislosti s Green Dealem byly v Evropské unii přijaty velmi obsáhlé regulace v oblasti výstavby a bydlení. Ty zásadně zdraží bydlení pro obyvatele v celé Unii, poněvadž EU požaduje tzv. bezemisní budovy. Materiály použité na jejich výstavbu musejí být do roku 2050 tzv. bezuhlíkové, stejně tak provoz. „Mezi roky 2028 a 2030 budou muset být budovy tzv. bezemisní. Nelze tedy používat plynové kotle, už nyní se do nových budov neprojektují. Bude velký tlak na centrální zdroje tepla. Zajímavé je, že Pražskou teplárenskou nemohla koupit Praha, ale získal ji francouzský investor,“ poukázal Milan Urban na skutečnost, že přijetím nové legislativy se obyvatelé stanou rukojmími centrálních dodavatelů tepla, kteří si budou diktovat ceny.
V regulacích jsou i takové detaily, že se v budovách nebude smět větrat okny. „K tomu se vymýšlí, jak zajistit zpětné větrání, bez otevřených oken. Je to úplně zbytečná komplikace, která bude stát lidi velké peníze,“ podotýká architekt. Další komplikací je schválené prokazování „bezuhlíkové stopy“ dané budovy. Samostatnou kapitolou je elektromobilita. „Už nyní je povinné projektovat do budov elektrické přípojky k autonabíječkám, které ale navyšují elektrický příkon pro celou budovu, i když nejsou využívány. Tím se zásadně navyšuje i měsíční částka, kterou budou obyvatelé domu platit. Všechno se to prohlasovalo narychlo 12. dubna, aby se to stihlo ještě před volbami do Evropského parlamentu. Prošlo to těsnou většinou.
7.5. 2024
Technologie zkázy.
O teorii tzv. oken amerického sociologa Josepha Overtona
Veškeré "pokrokové lidstvo" naprosto přirozeně přijalo například "LGBT+ agendu" (stejně jako Green Deal, alarmistické téze o tom, že "svět shoří" atd.) V současné době je zcela normální uzavírání manželství nestejnopohlavními páry, ale také adopce děti a přednášky neziskovek o sexuální orientaci dětí ve školách a mateřských školkách, o nutnosti změny pohlaví, pokud se cítí dítě například "nekonformně" o potřebě podávat hormonálními blokátory atd. atd.
Tyto dezinformace (alternativně LŽI) o přirozeném běhu věcí popřel americký sociolog Joseph Overton, jenž popsal technologii změn společenských postojů k otázkám kdysi pro společnost zásadních.
Joseph P. Overton (1960-2003), bývalý viceprezident centra Mackinac Center for Public Policy. Formuloval politickou teorii změn představ o problematice veřejného mínění, posmrtně nazvané „Overtonovo okno“. Zemřel při leteckém neštěstí.
Systém, jenž Overton popsal je TECHNOLOGIE - POSTUP. Uvědomíte si, že na svtě může být takto v příštích letech završena legalizace například pedofilie nebo incestu. Vše je možné!
Mimochodem, stejně jako eutanazie dětí (v Canadě již probíhá, je 11 zemí na světě).
Overtonova teorie funguje totiž spolehlivě. Joseph Overton popsal, kterak byly pro společnost naprosto cizí myšlenky vyneseny ze smetiště veřejného opovržení, oprášeny a nakonec legislativně ukotveny.
Podle Overtona existuje pro každý společenský problém tzv. okno možností. V rámci něj lze o něm diskutovat tak dlouho až je společnosti nemyslitelné téma akceptováno, případně i legislativně ukotveno.
Je celkem šest kroků, jak toto provést: Ukážeme si to například na pedofilii.
1. Dětská pedofilie je abnormální úchylka zneužívaní děti. Tato porucha sexuální preference je naprosto neakceptovatelná u naprosté většiny populace. Je trestná. V médiích se ale začnou objevovat články, které sice pedofilii jakoby odsuzují, ale ve společnosti se najednou o tomto problému začíná mluvit. Objevují se první pohledy na pedofilii, anonymní pedofilové, kteří tvrdí, že pedofilie není jen sexuální zneužívání dětí etc. Společnost je pobouřena a diskutuje.
2. Počet článků a diskusí na dané téma narůstá tak, že téma už není tabuizované. Objevuje se čím dál častěji a veřejnost vnímá téma normálně a není prioritně pobouřena.
3. Začínají se objevovat první kladné příklady. Pedofil zachránil dítěti život, je vzorný občan, první pedofilové se veřejně objevují mezi umělci, v politice etc.
4. Pedofilie se začíná racionálně zdůvodňovat. Pedofil je součástí společnosti, má svá práva, reakce lidí na pedofily jsou jen mýty a vychází z nepochopení jejich přirozené úchylky. V mediích se začínají objevovat celé seriály o problému, který vlastně problém není. Problém není v pedofilech, ale v nás, ve způsobu vnímaní jejich přirozenosti.
5. Téma se začíná aktivně popularizovat, objevují se seriózní vědecké práce, které pedofilii neoznačují jako úchylku, ale jako jeden z normálních lidských projevů. Politici, právníci se začínají mnohem víc vyjadřovat k tématu a legalizovat normálnost pedofilie v očích lidí.
6. Pedofilové a jejich přívrženci vytvářejí lobbystické skupiny. Jsou přijaty první zákony, podporující práva pedofilů a jejich pronásledování se stává trestným činem. Jsme přesně na druhém konci než na počátku.
Tuto obecně využívanou praxi poprvé popsal Joseph P. Overton. (4.1. 1960–30.6. 2003) Je třeba zdůraznit, že tato metoda není klasický brainwashing, (vymývání mozků), který se nedá příliš aplikovat na celou společnost, ale spíš na určitou cílovou skupinu. Overtonova okna jsou mnohem propracovanější, časově náročnější, ale mnohem, mnohem účinnější. Při ovládnutí většiny medií a za předpokladu dostatku času se dá prosadit snad všechno. Důkazem jsou nejen totalitní režimy, ale současná progresivisticko zelená demokracie, která tímto procesem prochází už víc jak 30 let.
Ještě jednou: Overton popsal TECHNOLOGII, která umožňuje legalizovat naprosto jakoukoliv myšlenku. Vezměte prosím na vědomí, že nepředložil koncepci, ale pouze popsal spolehlivou technologii. Tedy takovou posloupnost činů, jejichž realizace vede k požadovanému cíli.
Tato technologie může být efektivní termonukleární zbraní ke zničení lidských společenství.
10.4. 2024
Přiznání Národního veřejnoprávního rozhlas v USA: Zvrhli jsme se, nemluvili pravdu, říkali jsme, co si lidé mají myslet.
Následující text dokazuje informační manipulaci v tzv. "demokratiockých mainstreamových médiích" a myslím, že popdobné odhalení brzo čeká i například na Český rozhlas konkrétně na Barboru Tachecí a její pořad Osobnost plus. Pěkné - manipulativní a lživé byly například její rozhovory s profesorem Janem Konvalinkou za covidimsu, který obhajoval bez důkazů bludy o viru sars cov 2, hlavně informování o původu epidemie. Konvalinka totiž od začátku zavrhoval hypotézu, že virus unikl z laboratoře, a vždy razil jedinou myšlenku, že pochází z trhu s divokými zvířaty v čínském Wu-chanu. Navíc dehonestoval a ostrakizoval opomenty za veselého přitakávání redaktorky Tachecí. S teorií úniku z laboratoře se téměř okamžitě začalo hrubě zacházet, v USA byla dokonce odmítána jako rasistická nebo pravicová konspirační teorie. Jejími nejvýznamnějšími kritiky byli Anthony Fauci, který je dnes z těchto důvodů vyšetřován a bývalý šéf NIH Francis Collins, kteří zastupovali zdravotnický establishment.
Někteří fanatici dokonce prohlašovali, že únik z laboratoře byl vědci vyvrácen. Že tomu tak nebylo je již dnes zcela jasně prokázáno.
Dlouholetý novinář z amerického Národního veřejnoprávního rozhlasu (NPR) Uri Berliner tvrdí, že tato tradiční stanice ztratila správné směřování, když začala posluchačům říkat, jak mají myslet. Podle Berlinera se stanice radikalizovala v době prezidentství Donalda Trumpa, covidu a hnutí Black Lives Matter. Dnes je podle něj ve veřejnoprávním rozhlase k mání „vydestilovaný světonázor velmi malé části americké populace“. Uri Berliner, dlouholetý redaktor NPR, kritizuje stanici za ztrátu otevřenosti a směřování k progresivnímu liberalismu, které začalo už během Trumpovy prezidentury. S tím souvisí i výrazný posun posluchačstva: zatímco v roce 2011 bylo 26 % konzervativních, 23 % středových a 37 % liberálních posluchačů, v roce 2023 to bylo 11 % konzervativních, 21 % středových a 67 % liberálních. Uri Berliner kritizuje NPR za jednostranné zpravodajství, jako bylo ignorování informací o Hunteru Bidenovi či teorie úniku viru z laboratoře. V rámci redakce se setkával s nezájmem o názorovou diverzitu a jeho pokusy o diskusi s vedením byly ignorovány. Berliner poukazuje na ideologické zaujatosti a klesající sledovanost NPR.
5.4. 2024
Článek o propagandě a cenzuře v EU je delší, ale protože je i s ohledem na blížící se červnové volby do EU velmi poučný, najdete jeho znění na samostatné stránce ZDE.
19.3. 2024
Svoboda slova dle akademika Šlerky
Cituji profesora Šlerku na zveřejněné vyjádření vlády ČR, že se nechce zabývat cenzurou:
„Respektoval bych to, i když bych s tím bytostně nesouhlasil".
Ano NESOUHLASIL by „soudruh“ Šlerka.
Člověka opravdu baví ta část věty „respektoval bych to, že si vláda stojí za svobodou slova, i když bych s tím bytostně nesouhlasil".
Tak za čím si má vláda podle pana Šlerky stát? Pokud je známo, tak tento člověk byl zakladatelem a dlouhou dobu představitelem Nadačního fondu na podporu nezávislé žurnalistiky – tedy jakéhosi „provládního lobistického spolku“.Ten ale s novinařinou dle vyjádření skutečných novinářů nemá nic společného.
Jak si představuje takový člověk nezávislou žurnalistiku? Tak, že vláda nemá plně stát za svobodou slova?
To je cíl svobodné žurnalistiky?
18.3. 2024
Progresivisté a jejich zvrácená představa o novinařině
Svůj názor na NE-komunukaci státu a vedení Policie ČR ohledně zpackaného zásahu vedením policie a ministra vnitra při na FF v Praze, kde student David Kozák z neznámých důvodů zabil 14 lidí, napsala na sociální síti Facebook členka rady ČTK Angelika Bazalová:
„Tak jako před časem DenikN, tak i dnes pořad 168 hodin sklízí vlnu kritiky za to, že si novináři dovolili hovořit s matkou oběti. Redaktoři do rozhovoru s matkou prakticky nestříhli, nechali ji prostě mluvit. Stejně jsou za hyeny. Matka oběti totiž nepoděkovala "straně a vládě" za vše, co pro její dceru vykonala, jak se sluší a patří. Naopak. Má nějaké otázky, na které jí nikdo nedává odpověď. Stejní lidé, kteří se ještě nedávno samou empatií a dobrotou mohli rozplynout, jí za to spílají.
Stejně tak naložili před pár dny i poslanci Richterovi, kterému tam málem umřela dcera. Dav "empatických" svazáků, který má jindy plné huby "traumatu", má jasno: "Richter si jede svoji kampaň. Matka nemůže být soudná,“ píše Bazalová.
„Takhle nějak píšou do diskuse o rodičích, kteří si prošli tou hrůzou. Pozůstalí prožívají po tom všem další šok. Šok, že nejsou SPRÁVNÍ. Že říkají věci, které by asi říkat neměli. Šok, že nemůžou říct, co cítí, aniž by je nestihl hněv těch, kteří chtějí žít v iluzi o své dobrotě. Jejich otázky jsou přitom zcela legitimní. Jenomže, tihle dobroseři, nikdy nechtějí slyšet otázky. Chtějí prefabrikované odpovědi. Odpověď na tu nejpalčivější otázku, tedy jestli policie udělala všechno správně, jsme dostali už pár hodin po útoku.
Správnou odpověď nám ihned sdělil ministr vnitra. Od té chvíle je každému jasné, co má říkat. To je ukázková manipulace v duchu Rudého práva.
Nejde o to, jestli policie pochybila, nebo ne. To se musí teprve zjistit. Samozřejmě že řadoví policisté tam nasazovali život. O tom nikdo nepochybuje. Jde ale o ten signál. Kdo jde s námi, musí říkat, že všechno je v naprostém pořádku. A správní lidé správně pochopili. A už vyšlapujou. Ještě jim ani nehrají do pochodu,“ dodala Angelika Bazalová, členka rady ČTK.
V této souvislosti také nepřekvapí, že tuto novinářku dehonestuje a ostrakizuje Jolana Hovorková z provládního a obskurního webu FORUM 24. Zde působí mimo jiné i známý narkoman JX Doležal, který musel odejít z týdeníku Reflex a jehož matka byla zarytou komunistkou a profesorkou marxismu-leninismu. Doležala zřejmě matka v dětství psychicky týrala, nepouštěla ho do 15 let ven a zakazovala mu se stýkat se svými vrstevníky. O indokrinaci tohoto dítěte komunistickou ideologií, která je v ČR postavena stejně jako propagace nacismu a fašismu mimo zákon, lze jen spekulovat. Stejně tak i o tom, zda tato ideologická masáž na Doležala zanechala (jak tvrdí někteří odborníci a experti) značné psychické následky, jež posléze vedly k nezřízené konzumaci drog – viz. dokument o JXD Nepřesaditelný. Také nepřekvapuje, že tento redaktor vehementně hájil nemocnou aktivistku Grétu, podporovatelku Hamásu a tudíž vraždění civilistů.
Hovorková jede na stejné vlně spolu s majitelem Fora 24 Šafrem.
Jan Marhoull
3.8. 2024
LŽI ministrů vlády ČR
„Přijatá opatření schválená v EU umožňují, aby výrobci elektřiny z jiných zdrojů než z plynu odváděli do státního rozpočtu velkou část ceny za každou prodanou MWh. Z těchto mimořádných příjmů jsme financovali model zastropování“.
Takto hovořil pan ministr MPO a zároveň připomněl, že například za 1 MWh se u jádra odvádělo 70 EUR.
Stejný ministr zdůvodňoval zvýšení ceny regulované složky energie takto:
„Cílem modernizace energetiky je snížit cenu elektrické energie pro zákazníky. Proto podporuji rozvoj levných obnovitelných zdrojů (často se uvádí občasné zdroje energie - OZE) nezatížených cenou emisních povolenky. Posílíme tak naši energetickou soběstačnost a snížíme emise.“
Také mainstreamová provládní česká média tvrdí, že elektřina z OZE je nejlevnější, protože suroviny k výrobě jsou zdarma.
Ale: Pokud tyto výroky pokládáme za pravdivé, pak nerozumím tomu, proč z jaderných elektráren se odvádělo 70 EUR za MWh a u energie vyrobené z větru, slunce, geotermální energie a vody se odvádělo 180 EUR za MWh. Přitom tyto stropy tržních příjmů výrobců měly podle ministerstva pokrývat běžné provozní náklady a případné investice. Pokud je to tak, pak z toho jasně plyne, že elektrická energie vyrobená z jádra je nejlevnější. A naopak cena energie z obnovitelných zdrojů a OZE je nejdražší. Ale to odborníci na energetiku vědí již velmi dlouho a ministřii co? LŽOU!
3.8. 2024
Když válčí eurohujerové
Válku s Ruskem šlo vyhrát jen skutečným vvzbrojením a skutečné pomoci Ukrajině. NE polovičatými eurohujerským způsobem. Tedy „jakoby podporou“. Vy mesiáši války – eurohujerové z EU - jste Ukrajinu a její obyvatele totálně zklamali a máte na rukou krev jejich občanů. Černochová, Pekarová, Fiala a další. Spojeným státům ani Velké Británii se divit nelze, ti hrají svoji politiku na mocenské zájmy, jako vždy, politiku pomalého oslabování Ruska.
Ale proč my a celé EU na tohle skáče? Jasně hrají to na nás, občany, dobře. Že prý „neochvějně podporujeme Ukrajinu“. Kde jen jsme to už slyšeli. NE LŽETE! Pokud byste to mysleli váženě už dávno byste Ukrajině dali skutečné zbraně, letadla, munici, ale vy si jen hrajete, dodáváte zastaralou techniku a nebo jen pár nových zbraní s omezeným dostřelem a nyní jedete kampaň na dodávku "pár kousků" dělostřeleckých granátů a ještě si z této akce děláte předvolební PR. A žvaníte. To umíte.
Vaše politikaření a bláboly o podpoře války na ukrajině, vítezstvích, Putinovi s rakovinou, dehonestace spoluobčanů, tzv. chcimírů a proruských trolů, ke terým řadíte kohokoliv kdo má jiný názor než vy, novinářů, politiků, učitelů, zemědělců, vede jen k tomu, že vám už nikdo nevěří. Na Ukrajině díky vám zemřelo a zemře statisíce lidí a Rusko dál bude posilovat svoji válečnou ekonomiku. Tuhle válku prohrává Ukrajina díky téhle vaší polovičaté válečné "pomoci", vašenu alibismu a vašemu strachu. Věřím, že Ukrajina Vám to nikdy nezapomene. Vám konkrétním politikům, jež máte jména, ne zemím. Pokud chceme nad Ruskem skutečně spolu s Ukrajinou vyhrát, musíme jim na bojiště dát vše co můžeme a tím myslím skutečně vše co je možné a ne si jen na válku hrát a dělat si selfee z Kyjeva, dodávat staré zbraně, řečnit na konfernecích a s Ruskem udržovat jakousi dohodu o červených čarách a nenapadení.
Takhle se žádná válka vyhrát nedá.
Jan Marhoull
1.2. 2024
Dnes jednoduše:
1. V pluralitní demokracii nikdo nemá monopol na pravdu.
2. Pravda se v současnosti nehledá dialogem, ale je vnucována jako jediný možný politický názor.
3. "Pravda" se často ukáže v rozporu s realitou, jak dokládá případ prorežimního webu manipulátoři.cz.
4. Ministerstvo vnitra se opírá o tento web navzdory jeho špatné reputaci.
5. Centrum proti hybridním hrozbám publikuje politické texty, čímž zužuje koridor povolených názorů. Oponety označuje hanlivými výrazy, dehonsetuje je a ostrakizuje a tým KRIT využívá metody totalitních režimů "naming and shaming"
6. Současná politická vládnoucí garnitura se snaží razit názor, že středoevropská identitaje "hybridní hrozba".
7. Ministr vnitra Vít Rakušan slibuje boj proti dezinformacím a nenávisti, avšak je veřejností vnímán jako "problémový politik" prosazující cenzuru.
8. Rakušan organizuje tzv. "debaty" nazvané "Bez cenzury", kde smyslem ovšem není debata, ale jeho PR, s cílem získat zpět přízeň voličů.
9. Mediální analytik Jiří Mikeš vidí Rakušanovy akce jako snahu vydělit se z neúspěšné vlády Petra Fialy a získat populistickou publicitu.
10. Vláda čelí rostoucí nedůvěře veřejnosti, ale snaží se zachovat politický vliv tím, že cenzuruje názory a ústy svých představitelů tvrdí různé bizarnosti.
Například:
- "lidem je potřeba zajistit právo nebýt manipulován" (Lipavský).
- "to byla jen prostořekost"
- "to bylo řečeno v nadsázce"
- "tohle je nutno brát v kontextu"
- "nepravdivá propaganda není lež" (Mioroslav kalousek)
- "nelžeme, jen říkáme něco, co nemůžeme splnit"
- "to byla slova pronesená v afektu a tudíž to jsou jen bezvýznamné hyperbolické hrozby"
- "naše slyby nebyly zasazeny do reálného ekonomického rámce a dnes v konfrontaci s realitou neobstojí"
- "my neporušily sliby, jen se změnily okolnosti"
- "tohle heslo bylo jen billboardovou zkratkou"
- "bylo to jen opilecké chvástání"
- "občan má právo na korigované informace" (Petr Fiala)
Už jen chybí, že: "občan má právo na cenzuru".
16.1. 2024
Na začátek 3 vtipné screenshoty
A pokračujeme ...
Digitální měna a Green Deal - neoliberální fanatismus
Digitální měna
Boj proti hotovosti pokračuje a neomarxisté v EU se budou snažit prosadit digitální euro stůj co stůj a posléze časově omezenou měnu.
Vždy se usmívám nad názory „obyčejňáků“, jenž se pohrdavě dívají na snahy některých našich senátorů dát do ústavy ČR právo na platbu hotovostí a právo být off -line. Vypovídá to pouze o jejich (obyčejnňáků) mentálně inteligenčním stavu a vždy si při této příležitosti vzpomenu na to proč 26.května 1946 vyhráli svobodné volby komunisti. Ale obyčejný lid je nepoučitelný.
je totiž svoboda a proto je trnem v oku nespočtu protagonistů v politice. K platbám v hotovosti není zapotřebí žádná třetí strana. Transakce probíhá výhradně mezi dvěma stranami. U digitálních peněz centrální banky je situace jiná. U digitálních peněz centrální banky zasahuje IT infrastruktura centrální banky. To znamená, že transparentní občan již není dystopií. Pokud se digitální euro uskuteční, což předpokládám, že se v dlouhodobém horizontu stane, lze například politicky neoblíbené osoby snadno vyloučit z platebních transakcí.
Příklady známe z dob covidismu z Kanady a Velké Británie. Dnes mají například problém založit si účet zbrojařské firmy. Paradoxně právě dnes v době, kdy politici řinčí zbraněni, státy zbrojí a různí představitelé států UE varují, že musíme zbrojit co nejvíce, poněvadž bude válka. A do toho banky argumentují tím, že podpora zbrojařů odporuje jejich etickým principům. Čím tedy chceme Rusáka porazit fakt nevím. Kdo ovšem tyto principy bankám napsal a prosadil už jasné není, respektive je, ale pouštět se do těchto úvah by mohlo vésti k tomu, že bych mohl být nařčen z šíření dezinformací a konspiračních teorií a soudruh Stříž by si jistě našel nějakou tu „verbálku“ kam to napasovat.
Víte ono díky digitální měně lze také bezproblémově omezit nebo zcela zamezit nákupu určitého zboží a služeb. A proto budou ECB a někteří politici i nadále nekompromisně prosazovat zavedení digitálního eura už v roce 2024.
Green Deal – otázky a odpovědi
1. Ekonomické“ a ekologické opatření vzešlo z Francie. Tam se budou výrazně dotovat laciná elektroauta pro „nízkopříjmové“. Mají se „nízkopříjmoví“ Evropané těšit, že jim bude zadotováno třeba i Tesla, zateplení, soláry, topení a vše, co Green Deal žádá a následně logicky zdraží?
Francie, to je ta země, kde se každé druhé dítě už jmenuje Mohamed, učitelé se tam bojí chodit do školy, Židé se stěhují do bezpečného Izraele a některé regiony vypadají jako vzorový emirát? No to je Francie, vždycky ty největší problémy řeší jako první. Navíc, elektroauta lépe a radostněji hoří, to se bude pouličním gangsterům hodit. Jen houšť a větší kapky. K nastolení rovnosti, svornosti a bratrství jim už chybí jen elektroauto v každé rodině. Jen co to nastane, tak nastane mír a sluníčková láska. Zelený ráj na Zemi. Marian Kechlibar, český matematik a publicista nedávno napsal, že by nechtěl být ve Francii učitelem. Nechtěl by být ve Francii ničím. Začíná být úplně jedno, co si francouzská vláda usmyslí a naopak začíná být stále důležitější, co si usmyslí tamní imámové.
2. Němci, kteří doma topí v krbu, si budou muset povinně koupit filtr, který odfiltruje emise. Dává vám to jako investičnímu technikovi, který zařizoval topení pro fabriku, smysl?
Ano, tohle je další příklad toho, jak tady v EU děláme všechno správně a umožňuje to pochopit, proč vedle německých zemědělců, kteří blokují traktory dálnice a silnice už tak nějak protestují skoro všichni. Poslední kapka, kvůli které přeteče pohár, nemusí být ta největší. Vsadťe se, že díky „filtru“ přibudou otravy oxidem uhelnatým pro špatný tah a nedokonalé hoření. Jsme už jen krůček od speciálních filtrů na táborové ohně. Jednoho dne trpělivost dojde. I Němcům!
3. Na Jakuba Vágnera za řeči o migrantech v Evropě vystartovali všichni možní včetně bulváru. Jenže on si trvá na svém a ještě přisazuje. Je to jeden Vágner, nebo už prostě v tématu migrace liberálové nemají „zastrašovací potenciál“?
Já být levicovým neoliberálem, tak bych pomalu začal měnit své názory a chystat si nějaký můstek, abych se mohl včas stát dezolátem. Ještě pár demonstrací v Německu, ještě pár voleb v okolních státech, ještě pár kauz a la Hudáček a liberalismus bude vynesen na smetiště dějin i s těmi, kteří včas nepřekabátí. Dezolátské názory pomalu začínají být populární mezi celebritami. Jak dlouho asi bude trvat, než si tito soudruzi a soudružky soudrušníci (bezpohlavní) vzpomenou, jak strašně trpěli za vlády pětikoalice, smažou všechny své statusy na Facebůkách a pomalu se budou snaží vlichotit do přízně Andreje Babiše. Tak jistě!
6.12. 2023
ZELENÁ SEKTA
Jsou horší než komunisté v padesátkách
Veřejnoprávní Česká televize natočila již druhý mimořádně neobjektivní dokument, který adoruje zelenou antisystémovou sektu, jejíž hlavní činností je šikanovat občany, páchat obrovské materiální škody a opakovaně ohrožovat veřejnou bezpečnost.
Ze strany ČT to byl propagandistický a jednostranně zaměřený snímek dokumentující snahy extremistů o násilné prosazení plošného snížení rychlostního limitu v Praze na 30 km/hod, nyní se jedná o stejné osoby, které žalují Českou republiku a Vládu ČR u soudu kvůli – z jejich pohledu "nedostatečnému tempu omezování možností produkce skleníkových plynů.“
Je třeba připomenout, že se jedná o mezinárodně organizovanou skupinu, která vědomě porušuje zákony České republiky, ale i ostatních zemí, v nichž působí. Jedná se o skupinu vzájemně propojených osob, jejichž aktivita dlouhodobě směřuje přímo proti hlavním ekonomickým zájmům České republiky. V dokumentu zazní, že "naše generace žije na dluh těch ostatních, které přijdou po nás". Je evidentní, že právě fanatické požadavky podobných zelených sekt, z nichž řada je podporována Evropskou komisí a evropskou byrokracií skutečně realizována, budou znamenat gigantické zadlužení nejen naší generace, ale i generací lidí, kteří se ještě nenarodili. Úroky z dnešních nepotřebných zelených dluhů budou platit děti, které spatří světlo světa teprve za desítky let. Zelení fanatici napříč všemi institucemi a jejich propaganda vyrábí nejzadluženější generaci světa, která bude obtěžkána závazky, které nemohla sama ovlivnit.
Těmito extremisty deklarovaná starost o budoucnost bude fakticky znamenat, že budoucnost několika příštích generací bude naopak značně a nevratně poškozena.
Na pováženou je např. podle předsedy strany Motoristé sobě, jaké osoby dostávají prostor na veřejnoprávní obrazovce. „Česká televize natočila dojemnou reklamu na rodinu nebezpečného extremisty Arne Springoruma, který je pravomocně odsouzeným zločincem ve Velké Británii a pro podobné aktivity souzen a vyšetřován i v Německu. Svoji kriminální aktivitu se snaží ospravedlňovat jakýmsi subjektivním stavem mysli, který nazývá ‚klimatický žal‘,“ připomíná. Macinka se domnívá, že namísto tvůrčí skupiny veřejnoprávní televize by se o analýzu této nemocné osoby měl pokusit spíše lékař – psychiatr z oddělení poliklinických služeb některé z našich věznic.
„Na druhou stranu se ale velice těším, že Česká televize nepochybně natočí i vážný dokument o probíhající seriózní vědecké diskusi, která jasně zpochybňuje klimatickými extremisty opakovaně zmiňovaný konsenzus o výlučném antropogenním vlivu na klimatické změny,“ říká Macinka. „Žádný takový konsenzus neexistuje, jakož není ani žádná klimatická krize. Ale i kdyby existovala, nemůže sloužit skupince náboženských fanatiků jako ospravedlnění pro aktivity na úrovni organizovaného zločinu.“
Kdo che nahlédnout do světa fanatiků, manipulace a lží může se na zmíněný dokument, nazvaný Kampaň proti klimatu, podívat. Česká televize odvysílala ve středu 8. 11. 2023 odpoledne.
Takový divný novoroční poselství LLF - 31.12. 2023
Je to holt taková zvláštní doba. Lidé nadávají na drahotu a inflaci, předseda vlády nám radí ať jezdíme kupovat Nuttelu do Německa, šéfová sněmovny ať si vezmeme svetr, ministryně války hlásá, že jsme ve válce, generálové hlásají, že válka bude a dlouhá, Vyboulenec má ty svý dezinformace a hrozí, že nás všechny zavře za názory, Dredař maká na novým portálu pro stavebníka ale lidi už nestaví, poněvadž povolení trvá 10 let a taky nejsou love, ministr školství učitelům bere, ministr zdravotnictví doktorům dává a ujišťuje, že penicilín bude, jinej ministr zase blábolí něco o čerpání dotací, dřívější ministr Babiš zase říká, že je tady novodobá totalita a všichni ostatní, tedy z tý druhý nevládní party zase tvrdí, že to ta vládní parta dělá na hovno.
No a pak jsou tady ještě "celebrity" jako třeba ta Hanychová se Soukupem, Vémola s tygrem a mnoho, mnoho dalších co se furt někde k něčemu vyslovují na těch svých Fejsbůkách a Instáčích a Tvitrech. Němci o nás Češích ve svých novinách píší, že jsme "Nemocný muž Evropy“, někteří ekonomové tvrdí, že bude hůř a přirovnávají ekonomiku v naší zemi k "potápějícímu se Titanicu, zatímco druzí ekonomové - provládnní - hlásají, že bude líp.
A jak to tedy vlastně je?
Po pravdě řečeno nevím, ale myslím si toto:
1. Jsme vlastně pořád takový socialistický stát, kde lidé při jakémkoliv problému ve svém životě, mentálně spoléhají na pomoc politiků, státu, Babiše, Fialy, prostě vůdce. A nebo dokonce, a to je nejhorší, na „pomoc“ nikým nevolených úředníků. Myslíme si, většinově jako Češi, že za naše problémy může vždy někdo jiný – stát, politici, Babiš, Fiala, válka, EU a nebo Bůh. A také si rádi myslíme, že to jiní za nás vyřeší. Nechápeme, že nevyřeší. ONI jen mohou nastavit jiné, nebyrokratické podmínky, pro život, vzdělávání, podnikání, změnit zákony a nechat lidi být svobodní. Otázka je, zda to ONI chtějí. A my si zase nechceme přiznat, že by to něco stálo. Do důchodu se bude chodit dýl a mladí si na něj budou muset víc spořit, zdravotnictví nebude stejné pro všechny a školství nebude úplně zadarmo, drahý potraviny nevyřeší Výborný, Síkela ani Nutella ani Mlsna. Zato drahý energie, naftu, benzín a vysoký daně ONI vyřešit můžou a to skoro okamžitě. Ale nechtějí, ztratili by hlasy a vliv.
2. Politici zprava i zleva ví, že my na ně chceme spoléhat a proto hledají taková řešení, která se „mase“, tedy nám LIDU, líbí. Slibují, dotace, sociální dávky, vyšší minimální mzdy, nižší ceny potravin, dostupné špičkové zdravotnictví pro všechny, vysoké důchody, školství zdarma a tak dál. My ale nechápeme, že jsou 3 základní pravidla, jak vnímat politiky:
a) Politikovi se nevěří, politik se kontroluje
b) Sliby politik neplní, ale politik nikdy nelže, jen říká, co nemůže splnit
c) Když politik selže, politické strany řeknou: „Lhali jsme vám ráno, odpoledne i večer“. Provedou sebekritiku, a tyto, tzv. „standardní“ politické strany pak jen vymění figury. A jede se dál.
3. Politikům tolerujeme, že nám vyhrožují, dehonestují nás za jiné názory, potlačují svobodu názoru, cenzurují nás a tvrdí, že bojují proti dezinforamcím. Tlačí do nás svoji "pravdu" - propagandu. Stěžují nám normální žití různými byrokratickými zákony, nařízeními, kontrolami a represí, protože „obyčejný LID“ to přece tak rád slyší. Tvrdí nám, že "LIDU dávají" a my nechápeme, že oni nedávají nic. To jsou naše peníze nás všech, to z našich daní ONI dávají - na dotacích, na pdopru bydlení, na barák po babičce, na soláry solí dotace a finanční podpory různým obskurním společnostem s názvy jako „Think Tank“, platí si experty, odborníky, poradce, vinkláře. Tito pak na oplátku politiky chvalořečí ve spřízněných provládních a také mnohdy státem různě "dotovaných" médiích. Krásným příkladem je tzv. "Učitelská platforma", abych byl konkrétní, ale i mnoho, mnoho jiných.
4. Češi i Moravané se tradičně poněkud chlácholí představou o své mimořádné vyspělosti o krásné době průmyslové v časech komunismu, senioři zase vzpomínají na mládí a průmyslové fabrik. Mladí naopak pokukují po zaměstnáních ve státní správě, klídku a vysokém platu. Chlapi jsou spíše klučíkové a dívky chtějí být muži. Mladí raději studují humanitní vědy a do práce se moc nehrnou. Navzdory poněkud lichotivé sebepředstavě nás Čechů, Čechy a Morava nikdy, ani v minulosti, nebyly země nějaké závratné prosperity. Byla to vždy území trochu periferní, a ve srovnání se svým okolím poněkud zaostalá a ospalá. Řeči o zlatých českých ručičkách jsou keci.
5. Jako Češi nedůvěřujeme novinkám a receptům na lepší budoucnost, o níž nemáme valnou představu. Jsme skeptičtí vůči emocím a nepodléháme módním výkyvům. Nejraději bychom byli, aby nám dali všichni pokoj, zavíráme se ve svých bytech a domech a staráme se jen o sebe. A když je hůř – inu státe pomoz! Máme své bubliny a víc než osobně z očí do očí se hádáme o kravinách na různých „Facebookách“. Nehrneme se do záchrany světa, ale když si zlomíme nohu, lze předpokládat, že si pomůžeme.
6. Nevadí nám neomarxistický byrokratický zelený diktát z EU, který totálně zdražuje energie a život. Rádi papouškujeme progresivistické politiky, že bez EU vymřeme, zkrachujeme, že bez EU "budeme plakat". Nadáváme sice na různé byrokratické nařízení EU, na zidelalizovaný Green Deal, ale pak jdeme a zase volíme ty staré profláklé progresivistiké dinosaury. A nebo sedíme doma u TV, Facebooku a nebo u píva a volit do EU nejdeme a nadáváme a nadáváme (pozor, můžeme to změnit - 8.6. 2024 to jsou volby do EU).
7. Nechápeme, že velká a známá média média vytváří své zprávy hlavně pro kšeft, minstermová jsou zase tak trochu hlásnou troubou "vládnoucích elit". Média tak mnohdy vytváří "sebenaplňující se proroctví". To je fenomén, který říká, že když se o něčem dlouho mluví, že to nastane, tak to nakonec nastane. To má pak vliv na na náš život. V oblasti ekonomiky, například, pokud lidi věří, že dojde k poklesu, přestanou nakupovat, což vede skutečně k poklesu ekonomiky. Proto také máme dnes recesi, vysokoum inflaci a neroste nám HDP.
8. Máme vesměs psychopatické, neschopné a ideologicky progresivistické politiky – papaláše. Zleva nebo zprava. Jedno jest. Ale na co si stěžovat? Volíme si je sami, věříme jejich lžím, manipulacím a propagandě, čteme a posloucháme hodně a rádi mainstreamová média, čumíme na ČT, Novu a Primu, posloucháme Český rozhlas, hlásnou troubu současné vládní propagandy jiné bláboly čteme na Seznamu, Novinkách, Aktuálně CZ, věříme totálním nesmyslům na sociálních sítích. Za kvalitní zpravodajský a analytický obsah, tedy nezávislý web nebo časopis si odmítáme připlatit třeba jen stovku měsíčně. Tak raději konzumujeme bulvár a propagandu, nechceme se moc vzdělávat, přemýšlet a věnovat tomu čas.
9. Nové strany volit nechceme, věříme průzkumům a lžím o tom, že naše hlasy propadnou. Anebo k volbám vůbec nejdeme. Bojíme se mluvit a dát najevo náš nesouhlas. A tak nám nevadí, že máme velkou inflaci, drahé energie, neudržitelný rozpočet a státní výdaje, nemáme svobodu názoru, za covidismu jsme se chovali jak tupé ovce, nosili roušky i v lese, báli se chodit za hranice okresu, zpívat a sportovat. Byli jsme směšní a naplnění strachem, poslouchali jsme JE jak vycvičení čoklíci (ne všichni) a ONI to ví.
10. Pokud se nenaučíme se NEBÁT, být na sebe hrdí, spoléhat se víc na sebe než na stát a "vůdce", když jsou volby nebudeme se bát volit nové politiky a nové strany strany a ne ty, co nás už několikrát zklamali a dokola slibují že TO za nás všechno vyřeší.
Když JIM uvěříme, že nám zajistí nižší cenu Nutelly, větší dotace na soláry, kotle, domy po babičce, příspěvky na děti, na byt, výborné zdravotnictví, nízké ceny jídla, vysoké důchody a platy, že každý bude mít byt, Teslu a 3x ročně bude moci jezdit na dovolenou do Karibiku, pokud budeme věřit, že ONI nám zajistí ráj na zemi a my budme jen nadávat, brečet, stěžovat si, bát se a natahovat ruce, tak to u nás v Česku pořád bude stát za hovno.
Hezký nový rok 2024
29.12. 2023 - LLf
23.11. 2023
Je to kult. Ale může rychle skončit
Rozhovor z časopisu "Týdeník ECHO"
Shellenberger: Klimatická změna je skutečná, probíhá, ale byl kolem ní vytvořen kult. Jeho náplní je víra, že svět spěje ke konci a že jedinou cestu, jak uvést lidstvo do souladu s Gaiou, nabízejí právě obnovitelné zdroje. Přitom kult zamlčuje, jak neuvěřitelně zatěžující jsou pro životní prostředí.
Když čtete zprávy o českém klimatickém plánu, který minulý měsíc schválila Fialova vláda a který obsahuje pětkrát větší instalovanou kapacitu solárních a větrných elektráren v zemi, a současně něco od spisovatele a umírněného ekoaktivisty Michaela Shellenbergera, snadno dospějete k názoru, že buď české vládě, nebo proslulému Američanovi muselo přeskočit. S Shellenbergerem jsme mluvili v Londýně na první konferenci Asociace pro zodpovědné občanství (ARC), kterou zakládá slavný kanadský psycholog Jordan Peterson s několika dalšími nonkonformisty naší doby.
Už v roce 1989 "jsme měli taky jen deset roků času". A v roce 2019 dvanáct let. Před rokem deset. Teď šest říká Jordan Peterson.
Co tito lidé provozují, není žádná věda, je to jen rétorika. A spirituální diskurz o apokalypse. Přitom ale, což je pozoruhodné, ve výročních zprávách Mezivládního panelu pro klimatickou změnu IPCC žádné apokalyptické scénáře nenajdete. Ve skutečnosti posledních deset roků emise skleníkových plynů globálně nerostou. Například Spojené státy snížily za posledních asi patnáct let svoje emise o 22 procent a většina toho snížení se podařila díky přechodu z uhlí na frakovaný plyn.
Řada velkých západních ekonomik už má svůj emisní vrchol za sebou dávno. I podle Mezinárodní energetické agentury dost možná právě letoškem počínaje globální emise začnou klesat. To znamená, že žádný katastrofický scénář už není realistický. Celosvětově přepínáme od uhlí k zemnímu plynu. Tady je dobrá zpráva, že plynu je na planetě tolik, že uhlí dlouhodobě nebude potřeba. Většina zpráv, které se nějak týkají životního prostředí, jsou dobré. Například úmrtí zaviněných extrémními přírodními jevy je dnes prokazatelně méně, výrazně méně než řekněme před čtyřiceti lety. Přirozeně že mezi lidmi, jejichž plat závisí na vytváření mýtu o blížící se katastrofě, vzniká panika.
je to tak, že zprávy o životním prostředí jsou většinou dobré, politika ani politické zpravodajství si toho nevšímají. Mainstreamové zpravodajství dnes místo pojmu klimatické změny užívá pojmu klimatická krize.
Už od konce 80. let klimatologové používají slovník, který vytváří dojem, že stav planety je horší, než ve skutečnosti je. Za celou tu dobu, tedy déle než třicet roků, ani jednou nebyl moment, kdy by aktivisté konstatovali, že věci se vyvinuly lépe, než jak předpovídali.
Co hladiny oceánů? Ty přece stoupají?
Ano, podle vědců z IPCC dřív o půl centimetru ročně, v budoucnu možná o jeden centimetr ročně. I to bylo velmi pomalé tempo a je naprosto v silách lidstva se takovému růstu průběžně přizpůsobovat. Rád uvádím příklad Nizozemska. Třetina Nizozemska je pod hladinou moře, někde až sedm metrů pod hladinou moře. Příklad Holanďanů nám napovídá, že adaptace na přírodu nás nejen nezbídačuje, naopak se tou adaptací rozvíjíme a bohatneme. Řada historiků věří, že to byl ten hlavní důvod, proč je sever planety bohatší než tropické pásmo: že lidé tady museli vymýšlet technologické inovace, aby byli připraveni na zimu. Krajní levice a vyznavači klimatického kultu žijí v představě, že protivenství vás zbídačuje. Ve skutečnosti překážky a protivenství činí lidstvo silnějším, zatímco když je život snadný, člověk měkne a stává se slabým.
A teploty? Existuje takový zajímavý spor v metodice měření. Zatímco pozemní stanice ukazují vyšší růst teploty, skeptici poukazují na jev známý jako městské teplotní ostrovy a z toho vyvozují, že měření teploty v zástavbě je nespolehlivé. Lepší prý je satelitní měření; a to naměřilo jen asi poloviční růst teploty ve srovnání s daty z pozemních stanic.
Tady bych trval na tom, že máme k dispozici kvalitní údaje z mnoha měření, v tom i teploty oceánů, které potvrzují, že průměrná teplota světa roste. Pravda, nějaký efekt tepelných ostrovů tu byl, ale vědci mezitím tuto chybu v měření d okázali korigovat.
S klimaskeptiky nesouhlasím, zacházejí příliš daleko. Když bojujete s monstrem, je důležité sám se monstrem nestát. V boji proti jednomu kultu je důležité nestát se kultem sám sobě. Prostě svět se otepluje, především kvůli lidskému vlivu na životní prostředí.
17.11. 2023
17.listopad 1989 a 2023
Jan Marhoull
Komunisty jsem bytostně nesnášel a svoboda, hlavně svoboda slova a názoru pro mě byla a dosud je vším. Za svobodu jsem i dnes ochoten zemřít. Listopad 1989 přinesl úlevu. „Už nikdy nesmíme připustit to, co tady po roce 1948 do roku 1989 bylo, nikdy nesmíme připustit marxisticko - komunistickou idelologii nebo jim podobné totalitní manýry, říkával jsme si.
Je 17. listopad 2023. V ústavě ČR máme mnoho krásných vět. Ale lidé už se zase bojí mluvit, jsou zase stíháni za názor, za odlišný názor než je ten „správný“. Máme tady zelené neomarxisty, levicové progresivisty, QUEER a LGBT fanatiky a jejich lobystické ekonomické spolky a organizace podporované finančními miliardáři, co už ten systém pochopili a dokáží na něm vydělávat další miliardy. Máme tady menšiny, kteří pod zástupným problémem „rovnosti“ usilují o svržení demokratického režimu v celé Evropě a nastolení nového, jak říkají tzv. „bezrůstového“, vesměs totalitářského, neokomunistického režimu.
Máme tady také různé menšiny co si myslí, že jen oni mají právo na svobodu, co si myslí, že jen a jen TEN jejich názor je TEN správný. Ostatní – většina - jsou povinni se důsledku jejich bezrůstové, zelené a levicově-progresivistické ideologie podřídit. Máme tady ekoteroristy, co se lepí na silnici, náboženské a nebo LGBT fanatiky, co paradoxně obdivují teroristy z Hamásu. Jiný názor než ten jejich - „správný“ - může být dokonce důvodem k trestnímu stíháni. Příkladem je učitelka Bednářová. Vyhodili ji z práce za vyslovení názoru (nehodnotím jakého), názoru, který se nelíbil někomu z „lepších“ polistopadových progresivistů, lidí, kteří mají monopol na pravdu. Dokonce ji režim začal vláčet po soudech podle šablony, okopírované od předlistopadového komunistického režimu.
Odhalit – dehonestovat - zostudit. A nebo odsoudit a postrašit ty ostatní. Začneme ve školách říkají. Děti jsou naše budoucnost, říkají také „lepší“ lidé.
Prý musíme přepsat v osnovách historii a naučit je lásce k Evropské unii, Davoskému fóru, Trilaterární komisi, ke Green Dealu, pěstovat v nich strach z budoucnosti a „klimatický žal“. Strach mladé naučí poslušnosti. Režimy si to vyzkoušeli již za COVIDISMU.
Oni jsou ale „demokraté“ oni nic nevnucucí neprosazují. To jde vše odspodu říkají. A tak patent a právo na správný názor mají skupiny politických neziskovek, spolků a (ne)politických institutů. Děti a staří lidé nemají rozum, mají malou inteligenci, jsou manipulovatelní, říkají. Starým je nutno omezit volební právo a mladé naopak naučit, že se mohou rozhodnout, zda budou od zítřka považovány za holčičky nebo chlapečky, ne ale, jaký mají mít názor na Green Deal nebo jak a koho volit.
Bez ohledu na to, jak s informacemi zachází příroda, věda nebo historie. Že jsou společenské instituce v našem světě při ochraně práv a svobod dle ústavy aktivní diferencovaně, není tajemstvím. Společnost je rozdělena na „lepší“ a „horší“ lidi. Ti „lepší“ si přisvojují více spravedlnosti a více práv, zatímco práva těch „horších“ jsou pominutelná.
Paradoxně jsou ti „lepší“ tam, kam se vydrápali, jen díky hlasům těch „horších“, které jednou za čtyři roky zavalí sliby o vytvoření krásného světa se všemi sociálními výhodami. „Klid na práci nám dejte“ říkávali soudruzi. I ti dnešní to říkají, jinak, ale říkají. A domnívají se, že mají právo svévolně ohýbat zákony, jak se jim zrovna hodí, lhát, manipulovat, zakazovat, nařizovat, vysvětlovat narativy, učit nás anebo nutit být „správným“ tedy „lepším člověkem" adorovat Green Deal, Grétu, ale také například bývalého komunistu Franse Timmermanse nebo naší "evropskou bohyni" Ursulu von der Leyen.
Ano tu paní, jejíž manžel Heiko von der Leyen dlouho stál nenápadně ve stínu, ale málokdo ví, že tento muž šéfky Evropské komise je obrovském střetu zájmů. Von der Leyen pracuje pro společnost, která přijímá stamiliony eur evropských dotací. Spletitý příběh se začíná koncem roku 2020, kdy se stává tehdy pětašedesátiletý lékař von der Leyen, potomek starého rodu z německého Krefeldu, lékařským ředitelem americké společnosti Orgenesis, která se specializuje na vývoj buněčných a genových terapií. Už víte kam vítr vane?
Ano máme tady také „nezávislé soudy“. Soudy, to jsou ale také lidé – „lepší“ a „horší“ - Sledujeme dnes, zda nějaký policejní orgán, státní zástupce anebo občan, podal už obžalobu např. na učitele, který vyjádřil relativizující názor na počínání Izraele vůči Arabům z Hamásu, kteří Izrael přepadli a vraždili každého, kdo se ocitl před hlavní jejich samopalu. Zda se dal pilně do stíhání těch, kdo měli vyšito na tričku „Olympiáda 1972“. Tehdy tamArabové zavraždili jedenáct izrailských sportovců.
Odsoudil někdo slovutnou BBC za to, že odmítá Hamás nazývat teroristy? Jak se tito „lepší lidé“ dívají na propalestinské demonstarce a provolávání hesel na podporu teroristů z Hamásu ve Francii, Belgii, Velké Británii, ve Švédsku, Německu, ale i u nás v Česku?
A ekonomika? Data Statistického úřadu jsou nemilosrdná. Díky dvouciferné inflaci přišli lidé, kteří si spořili, o tisíce či desítky tisíc korun, jako by je hodili do odpadkového koše. Přitom z úspor dnes dotují nízkopříjmoví občané spotřebu, včetně potravin, bydlení a energií. ERU hodlá od ledna 2024 zrušit regulovanou část ceny, která by tak vzrostla o 70 %. Růst průměrné hrubé mzdy od nástupu pětikoalice činí 5,6 %. Průměrná spotřebitelská inflace za toto období stoupla o 28,8 %. Pokud se ptáte, je-li si vláda vědoma sociální reality, odpovězte si sami. To je jeden z důvodů, proč je společnost rozštěpená. Proč se ztratil étos časů po listopadu 1989. Rozpaky či dokonce negativní hodnocení vládní politiky, sdílí nejen renomovaní ekonomové, ale i např. Miroslav Kalousek.
Nepochopitelným problémem byla naprostá nepřipravenost pětikoalice na převzetí vládních křesel. Důsledkem je současná situace, kdy jsme jedním z nejhorších evropských států v celé řadě ukazatelů. „Lepší“, dobře placení činitelé, by se měli zajímat třeba o to, proč je v Německu nižší sazba DPH na potraviny, proč je tam levnější energie. Proč jsou čeští politici ve vleku úředníků, proč jsou přijímány "socialistické" zákony jako ty na omezení volnosti pracovního trhu, regulace nájemného a nebo nic neřešících "balíčků".
Proč se neřeší lékařská péče, stávky lékařů a učitelů, nedostatek léků, neudržitelný důchodový systém, přeregulovaný pracovní trh, množství úředníků, nefunkční stavební zákon? Proč politici lžou a manipulují, proč předseda české vlády jezdí populisticky kupovat výrobek s názvem Nutella – zdraví neprospívající výrobek - do Německa a ještě se při tom natáčí na video.
Češi mají jednu z nejvyšších cen energií v Evropě, přeregulovaný trh a přebyrokratizovaný systém, vysoké daně což v konečném důsledku zvyšuje i ceny všech komodit včetně potravin… a Nutelly. „Lepší“ lidé nenabízejí žádnou vizi, kterou by mohli občané sdílet. Je zřejmé, že vedoucí politici z řad KDU-ČSL, Pirátů, STAN, TOP09 i ODS se vyšplhali do vlivných pozic se záměrem odstranit Babiše, za což jim mnozí zpočátku tleskali.
Nyní ale už mají jen, zdá se, jeden cíl „přežít.“ Někteří pak vytvořit uskupení, vykrádající veřejné finanční prostředky např. Dopravního podniku dalších polostátních firem. Kódované telefony pro vzájemný kontakt, konspirační byty, budování sítě úředníků, kteří jejich plány realizují ve věcné i personální rovině, najaté bezpečnostní agentury pro odhalování odposlechů… Jiné větve zločinného spolčení se zaměřují na korupci při zadávání zakázek například u Všeobecné zdravotní pojišťovny, nemocnic a podobně. Problémem vlády pětikoalice a nás občanů je skutečnost, že nesmí přijít o osm poslanců, i kdyby byli zapletení do vraždy. Touha udržet se mezi „lepšími“ lidmi je silnější než jakýkoli mravní zákon.
I to je 17.listopad 2023.
3.11. 2023
Je LEŽ standardním prvkem současné české vlády?
Propaganda, zastrašování občanů, výmluvy, manipulace, polopravdy, fake news a lži české vlády už asi překvapí málokoho. Vždy se ale najde další bizár. Nedávno například sdělení vlády k cenám energií.
V roce 2024 začneme sklízet plody zelených neomarxistů a jejich plánu jménem Green Deal. Vidíme, že se nám tady lže do očí naprosto bezskrupulózně. Premiér Fiala sliboval, že ceny vzrostou maximálně o jednotky procent, ovšem i to je lež. ERU zveřejnil, že cena u regulované části elektřiny vzroste o 71 procent. OK, pro Fialu „jednotky“, ale zase je to jen politolog, ne matematik, že?
Pak tu jsou poplatky za obnovitelné zdroje energie, tzv. PoZE. Tady zase druhý člen vlády Stanjura 12. května 2023 sliboval, že poplatky nebude platit nikdo, že je prostě zruší a že se případných arbitráží nebojí. Aha? Byla to tedy lež a nebo ne? Pak je zpráva ERU poplašnou zprávou? Inu pane Rakušane v kontextu vašich výhružných letáků ve stylu pomnichovské republiky – konejte!
Ceny energií zcela jednoznačně vzrostou, jakékoli sliby, že budou klesat, jsou úplně mimo planetu. Vláda jen pokračuje ve svém projektu obelhávání lidí v České republice, kdy už naprosto flagrantně během několika dní či týdnů mění zásadně svá prohlášení a mainstreamová média, jak jinak, na to nereagují a nechávají to bez povšimnutí, papouškují vládní politiky, blábolí a blábolí. Je to ale jedna obrovská lež. Myslím, že tahle vláda, dávno ztratila jakýkoli mandát v téhle zemi vládnout, protože lidem celé dva roky pouze lže.
Vláda ČR – tedy pětikoalice - vsadila vše na tzv. čistou elektrickou energii a nyní elektrickou energii činí skoro nedostupnou pro většinu obyvatel. Proč? Inu ceny absolutně neodpovídají výrobním nákladům, nevzrostly, jsou pořád 40 haléřů za jednu kWh. Všemi různými nesmyslnými přílepky typu poplatky na obnovitelné zdroje, emisní povolenky… Dělají elektřinu neuvěřitelně drahou, tak drahou pro dodavatele, že např. během dvou - tří let (do roku 2027 – můj odhad) se začnou zavírat uhelné elektrárny, a to je konec pro českou energetickou suverenitu.
Když už si zvolili elektřinu jako hlavní zdroj, tak místo toho, aby ten zdroj učinili levným a dostupným, učinili ho drahým a nedostupným. To je ten základní problém, se kterým se potýkáme, a pokud s tím rychle něco neuděláme, tak nás v roce 2027 bude čekat naprosto neřešitelná situace, kdy už elektřiny nebudeme mít dostatek.
Důkazem toho, že se na nás valí obrovský problém jsou automobilky. Ty přiznávají obrovské ztráty plynoucí z tohoto segmentu výroby a jejich akcie padají dolů. Koncern Volkswagen nebude v současnosti rozhodovat o dalších lokalitách pro výstavbu gigafactory na baterie do elektromobilů. Český kabinet ujišťuje, že jednají hned s pěti dalšími případnými dodavateli. To je jen další ukázka toho, jak neuvěřitelně mimo je vláda Petra Fialy. Míjí se zcela časoprostorově s tendencemi, které jsou ve světě. Nejen v této oblasti, ale v podstatě úplně ve všem. Tzv. vláda mimozemšťanů, ufonů. Automobilky se dlouhodobě snažily skrývat ztráty, které elektromobilita přináší. V momentě, kdy už to nebylo možné a musely s čísly ven, se ukázalo, že je to jedna obrovská gigantická bublina, která jednoznačně splaskla. Automobilky budou nuceny v podstatě od tohoto nesmyslného projektu ustoupit.
Bavit se v tuto chvíli o budování nějakých nových věcí, to už je jen a jen k smíchu.
23.10. 2023
Politika prezidenta Bidena dle Washington Times
Těla židovských dětí, které byly znásilněny, setnuty a zmrzačeny, byly stěží identifikovány. Rukojmí – včetně Američanů – zůstávají nezvěstní. Přesto prezident Biden chce pořádat summity a létá po celém světě v roli Franklina Roosevelta. Je to absurdní. Izraelci potřebují naši trpělivost a odhodlání. Izraeli musí být umožněno bránit se způsobem, který respektuje jeho právo jako suverénního národa udělat vše, co je potřeba, aby eliminoval teroristické hrozby pro jeho lid. Nepotřebují mírové schůzky, aby prosadili deeskalaci. Nepotřebují diplomacii sociálních sítí a vtipy, které vytvářejí pocit rovnosti mezi Izraelem a teroristy. Nepotřebují mávání zavřenými dveřmi a nesmyslné projevy protkané politickými deklaracemi.
Dnes je určující okamžik v životech milionů lidí, ale prezident Biden a jemu podobní progresivističtí levicoví „mírotvůrci“ (chcte-li „chcimírové“) zoufale hledají určující okamžik svého politikaření. Biden přemýšlí z hlediska své vlastní osoby a toho, jak dlouhotrvající válka v Izraeli spolu s největší pozemní válkou v Evropě od druhé světové války ovlivní jeho kandidaturu na znovuzvolení. Přemýšlí o politice stále hlasitějšího protiizraelského a antisemitského hnutí v Demokratické straně. Je silně ovlivněn Obamovými akolyty, kteří si navzdory masakru stále myslí, že svět může být reklama na koks ze 70. let.
Bez ohledu na to, co říká Biden, Izrael se již obává ztráty americké a mezinárodní podpory jen několik týdnů po této válce.
Reakce Bílého domu na bombardování nemocnice v Gaze je jasným příkladem dvoustranné zahraniční politiky Bidenovy administrativy. Bez znalosti faktů o zdroji raket, které dopadly na místo, se Bílý dům cítil nucen vydat prohlášení, ve kterém by řekl to, co je zřejmé o civilních obětech.
Duplicitu Demokratické strany a Bidenovy administrativy lze spatřovat v jejich podpoře íránského jaderného programu, miliardovém financování, které by přirozeně podpořilo terorismus, a zvýšené zahraniční pomoci Palestinské samosprávě – navzdory jejímu naléhání, aby Izrael přestal existovat. I když zpravodajská komunita slyšela tlachání o útoku na Izrael, Bidenova administrativa dala 75 milionů dolarů Agenturě OSN pro pomoc a práci palestinským uprchlíkům na Blízkém východě, organizaci, kterou kritici obviňují z toho, že je řízena islámskými teroristickými skupinami. Nyní chce 100 milionů dolarů na pomoc Palestincům. V Izraeli Biden vyvolal přízrak „chyb“, které se děly v dobách 2. světové války. Ve druhé světové válce, když Spojené státy zaútočily na Evropu a Pacifik, aby porazily nacisty, došlo také k chybám. Civilisté byli zabiti. Ale tyto chyby neotřásly zaměřením na to, abychom se spokojili s něčím menším než se zničením Hitlerova režimu. Biden by udělal dobře, kdyby se vypořádal s nárůstem marxismu, morálního relativismu a antisemitismu, stejně jako s erozí suverenity USA, než aby se pokoušel vést izraelskou válku s washingtonskými think-tanky. Samozřejmě, protože tato domácí hnutí mají domov v Demokratické straně, nebude se jich dotýkat.
Američané jsou znepokojeni eskalací této války a měli by být. Musí se vyrovnat se skutečností, že Čína, Rusko, Írán a jejich zástupci spolupracují na destabilizaci světa. Islámský terorismus nezná hranic. Nediskriminuje to. Čína a Rusko těží ze smrti a chaosu, kterým tyto skupiny obchodují. Levice pomohla vytvořit dnešní kulturu filozofů a tzv. progresivistických intelektuálů takovou, která už nemá žaludek bojovat proti zlu. V tuto chvíli Rusko využívá válku v Izraeli k upevnění své pozice na Ukrajině a Číňané testují odhodlání USA. Pentagon minulý týden informoval, že počet provokativních a nátlakových akcí čínských proudových stíhaček za poslední dva roky přesáhl počet jako celou dekádu předtím. Míru nelze dosáhnout s těmi, kteří věří, že je to v rozporu s jejich zájmy. Nemohou toho dosáhnout lidé, kteří v první řadě nerespektují práva Židů, křesťanů nebo demokratických společností na existenci. Skutečně toho nelze dosáhnout kapitulací před autoritáři.
Jako národ si můžeme vybrat trpělivost, tvrdost a morální jasnost, nebo si můžeme myslet, že změnou profilových obrázků a fotografií na pár dní tuto rakovinu lidstva vyhladí. Můžeme se rozhodnout podpořit svá pečlivě zvolená slova rozhodnými činy, které demonstrují sílu, nebo můžeme mumlat a promíchat si cestu diplomacií, která jen oslabí naše odhodlání.
Biden chce, aby válka v Izraeli zachránila jeho neúspěšné prezidentování. Pokud minulé chování naznačuje budoucí výkon, jeho znovuzvolení to jen zhorší, ne zlepší.
22.9. 2023
„Řekni, že je tu svoboda, nebo tě zavřeme, až zčernáš." Jiří Strach, režisér
V poslední době se v nezávislých médiích stále více mluví o svobodě slova a názoru. Už málokdo věří tomu, že svoboda názoru u nás je 100%.
Například v Týdeníku ECHO čtenář Vlastimil Veselý doplňuje článek redaktora Martina Weisse, který ve svém článku píše o svobodě projevu v České republice a upozorňuje na možné riziko cenzury. Martin Waiss v článku sice zdůrazňuje obavy spojené s možným omezováním svobody projevu v Evropě, ale píše, že v USA se zdá, že se situace obrací k lepšímu.
Ale my jsme v Evropě, kde zatím vládnou levicoví zelení progresivisté a neomarxisté, jenž si uvědomují, že v roce 2024 budou evropské volby a oni mohou skončit bez korýtek. Co s tím? Kladou si tito progresivisté otázku. Základem jejich "politické práce" se sestala inspirace v metodách NEdemokrarických režimů - tedy způsoby ovlivňování a manipulace nás-voličů, jejímž základem je tzv. "politika zastrašování". Dehonestace lidí s jiným i názory, jejich označování za dezinformátory, proruské troly, pátou kolonu, chcimíry, dezoláty a podobně se pro ně stala stalo normou jednání a vyjadřování. Tisková agentura „Koudelka“ se nebojí ani toho, že se v rámci svatého boje proti dezinformátorům veřejně zesměšní vymyšlenými historkami o agentech rozdávající EURA a cíleným zasíláním „správných informací“ spřáteleným médiím, jenž je ochotně tisknou.
Ministerstvo vnitra má svůj tým KRIT, jejímž cílem je lidi s jiným názorem, než je ten provládní a progresivisticko - proevropský „odhalit a dehonestovat.“ Ostrakizace, dehonestace a zastrašování je rovněž "politika" provládních médií, kterým v ČR věří už jen ti největší zoufalci.
Ruku v ruce s tím jsou pak schvalovány a uváděny v život směrnice EU, které mají postihovat především velké internetové platformy, vydavatele nezávislých médií a nikým nevolená Věra Jourová veřejně vyhrožuje síti X. Zasahování do voleb cizího státu, vyhrožování voličům, označováním je za debily a vyhrožování internetovým platformám, podivné „manipulace“ s průzkumy veřejného mínění se staly normou – viz. volby na Slovensku.
Mnohé progresivistické a levicové státy v Evropě a nikým nevolení úředníci EU, začínají chytat manýry dřívějších socialistických a komunistických papalášů. V Británii například probíhá skandál spojený s bankovními účty a cenzurou politických názorů. Ve Finsku došlo k soudnímu procesu kvůli citování z bible, zatímco Švédsko a Dánsko uvažují o zavedení zákazu tzv. rouhání.
V EU se byl schválen nový zákon, který posílí cenzuru na internetu. V ČR probíhají vyšetřování lidí za jejich názory a některé weby byly zablokovány bez právního důvodu jen na základě členů exekutivy, tedy vlády. Víc než 80 občanů ČR vyšetřuje police za „určité nesprávné“ názory a už dokonce došlo na nepodmíněné tresty odnětí svobody, ačkoli před časem Nejmenovaný starosta a Nejmenovaný obecní zastupitel vyvázli bez trestu za mnohem horší výzvy k násilí.
Represí v ČR za pouhé názory si všiml i prestižní The Spectator. Loni nechala vláda zablokovat formou jasného doporučujícího příkazu (viz příloha) přes dvacet webů bez jakékoli právní opory a CZ NIC a ta to aktivně splnila. MV ČR stále pokračuje na přípravě zákona, který toto má posvětit a ve kterém jsou jen vágně definovány podmínky, za nichž mohou blokace nastat.
Před pár týdny začala provládní média jako Aktuálně, Seznam, Český rozhlas, Česká televize psát a vysílat vládní propagandistickou kampaň, která má přesvědčit „masy a veřejnost“, že tzv. „dezinformace“, tedy mnohdy jen jiné názory než ty vládní, jsou obrovský problém, kvůli němuž mají politici svatou povinnost sypat z našich daní desítky milionů do univerzitních projektů a politických neziskovek. Ty pak budou muset – jako např. institut SYRI – dělat na politickou objednávku průzkumy, na jejichž základě označí za dezinformace či konspirace i naprosto legitimní názory na aktuální politické otázky například kolem Istanbulské úmluvy, masové migrace, islámu, politických intervencí George Sorose, ekonomiky, green dealu nebo čehokoliv co není v souladu s oficiální politikou současného progresivistického mainsteramu.
YouTube dál odstraňuje obsah, který odporuje dávno vyvrácenému výkladu o účinnosti a bezpečnosti vakcín proti covidu. Jen Twitter, nyní X, prolomil šik digitálních platforem, které cenzurovaly a stále cenzurují skandály nepříjemné pravdy a názory. Třeba zřejmě na objednávku bezpečnostních služeb odstraňují platformy informace o skandálech Joea Bidena a informace o volebních manipulacích v USA.
Elon Musk by si zasloužil záznam v historii za obranu svobody slova. Součástí svobody projevu není, jak píše ve svém článku Waiss „odpovědnost a věcná správnost“. To základní lidské právo chráněné také ústavou ČR je možnost veřejně vyjádřit cokoli bez strachu z perzekuce státu. A tomu se v Evropě spíše vzdalujemea v ČR už jsme se přiblížily k manýrů komunistů v sedmdesátých létech.
22.9. 2023
Slovní přestřelka mezi politiky o tzv. DEZINFORMACÍCH je opravdu zábavná
Politik a místopředseda KDU-ČSL Bartošek napsal na Facebook blábol, jak už to holt, zvláště neúspěšní politici, dnes dělají a to tohoto znění:
„Zvu vás na přednášku: „Informační válka jako komerční služba?“ Všimli jste si, že někdo ve vaší rodině nebo okolí najednou začal měnit své chování, jako by byl zasažen nějakou divnou sektou? Může jít i o digitální informační manipulaci. Nazývá se to „mindhack“ a jeho cílem je ovlivnit lidské myšlení a chování různými technikami převážně v digitálním prostředí“.
Podpořil tak „přednášku“, která se konala 22. září v Městské knihovně v Praze a přednášející byla (opět) podporovatelka a bývalá mluvčí KDU-ČSL Alexandra Alvarová.
Všichni tito blábolisti dnes chytají jakési neokomunistické manýry a nasáti na peníze ze státní kasy pořádají jak na běžícím pásu své rádoby expertní přednášky. A oblíbené jsou právě ty na téma tzv. dezinformací.
Pochopitelně se jedná jen o bohapustou politickou propagandu a nemělo by cenu se tím nějak zvláště zaobírat.
Kdyby…
Kdyby europoslanec za ODS Jan Zahradil příspěvek neoznačil za „strašnou ostudu“ a o Alvarové nenapsal, že jde o „šiřitelku paranoidních konspiračních teorií a parapsychologických výkladů o ovlivňování lidské mysli. Je dost děsivé, jak současná hysterická atmosféra špionománie otevřela stavidla pavědám různých ,expertů‘. Prohánějí se v ní jako ryba ve vodě, vesele šíří svou, junk science‘ a ti méně důvtipní občané ba dokonce politici jim ochotně dělají stafáž a propagaci. Bohužel to není žádná neškodná úchylka – lze tím zdůvodnit i snahu o sešroubování mediální legislativy, o nalití veřejných peněz do nových programů a školení, o nárůst pravomoci státní byrokracie. Je třeba být na pozoru,“ napsal Zahradil.
Co z toho plyne? Vlastně nic. "Politikům se nevěří, politici se kontrolují", jak řekl Karel Kryl.
A proto veškeré slovní přestřelky o tzv. dezinformacích, digitální informační manipulaci, jež už má dokonce i své anglické slovo, aby se tomu dodala jakási důležitost - „mindhack“- je nutné brát s vysokou mírou nadsázky. Samozvaní odborníci placení politickými stranami (Alvarová), kdy tito politici tvrdí například, že „ cílem mindhack je ovlivnit lidské myšlení a chování různými technikami převážně v digitálním prostředí,“ jsou jen a jen bohapustými bláboly a jako k takovým k nim musí člověk – občan - přistupovat. Na pozoru se naopak musíme mít, pokud tito politici, ze stran s volebními preferencemi 2%, šermují slovy jako dezinformace a mindhack a nasáti na státní kasu se snaží formou přípravy zákonů o omezení našich svobod a jak řekl Zaharadil o “nárůst pravomoci státní byrokracie“.
Ale to už tady také bylo.
Za komunistů a my jsme se tím uměli poprat ne? Popereme se s tím znovu žádný strach!
21.8. 2023
KOLEKTIVNÍ VINA
15. 8. 2023 pronesl ministr vnitra ČR tento kontroverzní výrok:
"Pokud se trestného činu dopustí stát, je potrestán stát a to včetně svých občanů."
Pokud by něco takového řekl běžný občan ČR byl by zcela jistě trestně stíhán.
Pojďme nyní k detailům:
Toto tvrzení se podobá jedné z interpretačních definic kolektivní vinny:
1. Historický kontext: Koncepce kolektivní viny byla uplatňována v historii, kdy byla celá skupina trestána za činy jednotlivců z této skupiny nebo když byli všichni členové skupiny označeni za spoluviníky bez ohledu na jejich individuální postavení nebo činy.
2. Kritika: Koncepce kolektivní viny je často kritizována za to, že je nespravedlivá a nepřiměřená. Trestání celé skupiny za činy jednotlivců může vést k perzekuci a utrpení nevinných. Takový přístup často ignoruje individuální zodpovědnost.
3. Rozlišení mezi státem a občany: Stát a jeho občané není totéž !
4. Moralita a etika: Odkaz na kolektivní vinu může mít hluboké morální a etické důsledky. Když je celá komunita skupina lidí nebo lidí označena jako vinná, může vést k hlubokému sociálnímu rozdělení, nenávisti a nepřátelství mezi skupinami. Místo toho, aby se podporovala spravedlnost a uzdravení, může kolektivní vinna vést k dalším konfliktům a nespravedlnostem.
5. Historické aplikace: Historie je plná příkladů nespravedlnosti, kdy byla koncepce kolektivní viny zneužívána. Například po první světové válce bylo Německo potrestáno tvrdými reparacemi na základě Klauzule o válečné vině za zločiny nacionálního socialismu.
Výrok "pokud za trestné činy může stát, musí být potrestáni všichni občané" je extrémně kontroverzní a může být považován za protiprávný z několika důvodů:
1. Nespravedlnost vůči jednotlivcům : Považovat všechny občany za vinné za činy svého státu je nespravedlivé. Mnoho lidí nemá vliv na akce své vlády, zejména v autoritativních režimech.
2. Ignorace individuální odpovědnosti : Je důležité rozlišovat mezi akcemi státu a akcemi jednotlivců. Tím, že potrestáte celý národ za několik několika, ignorujete individuální odpovědnost a skutečného pachatele mohou uniknout spravedlnosti.
3. Negativní pro mezinárodní vztahy : Pokud by tento koncept byl uplatněn v mezinárodním kontextu, mohl by vést k vážným diplomatickým a politickým krizím.
4. Přispívání k cyklu násilí : Pokud se skupina nebo národ cítí nespravedlivě potrestán, může vést k dalšímu napětí a konfliktům.
5. Etické důvody : Trestání nevinných za činy, které nesouvisí s jejich vlastním jednáním, je etické sporné. Pokud se skuteční viníci mohou skrýt za celou populaci, ztrácí smysl odpovědnost a spravedlnost.
11.8. 2023
RYCHLÁ ZPRÁVA
ČTK pronajalo, zasedací místnost pro tiskovou konferenci politické straně PRO.
A svazáci z Deníku N, jenž je ideologicky spojen s lidmi okolo Pavlíka a jeho podporovatelkou a nyní novou ústavní soudkyní V. Křesťanovou se ústy „komentátora“ Šarapatky (neúspěšného kandidáta do Senátu za TOP 09) ozvali.
Šarapatka: „Je to totéž, jako kdyby veřejnoprávní Česká televize nebo Český rozhlas nabídly své zasedačky Vandasovi.“ To že PRO je legitimní politické uskupení Šarapatkovi asi nedošlo.
Ozvala se ale členka rady ČTK Angelika Bazalová.
V souvislosti s tím připomněla také známý citát teologa Martina Niemöllera:
„Nejdřív přišli pro komunisty, a já jsem se neozval, protože jsem nebyl komunista. Pak přišli pro Židy, a já jsem se neozval, protože jsem nebyl Žid. Pak přišli pro mě a tehdy už nezbýval nikdo, kdo by se mohl ozvat.“
„Tak se prosím ozývejme,“ apeluje Bazalová. „Opravdu mám pocit, že je třeba už pozvednout hlas a nenechat svazáky bourat náš demokratický systém,“ má jasno radní ČTK.
10.8. 2023
ČESKÝ BIZÁR
To, co poslední dobou vyhřezává v mediálním prostoru v souvislosti s "českou politikou" je skutečný bizár.
Nevydařená "trojka" vožralého, neomarxisty, násilníka pirtáta a bývalého náměstka ministra Vyboulence soudruha Kolaříka a pak kokain nebo co to bylo, primátorky Vaňkové jsou jen slabým odvárkem toho, jak se "inteligentně" vyjadřují na různých Twitterch, sítích X, Facebooku a v podobných "médiích" členové české vlády jako například ministryně Černochová, urVálek, Fiala, to jak blábolí Rakušan a náš Pavlík. O plačící Markétě ani nemluvě. Do toho spravedlivý a morální soudce Fremr a jeho obdivovatelé.
Inu komouš ke komoušovi sedá. A tak zase český lid začne pod vedenm socialistiké ODS holt zdravit Čééést.
Heeezké.
Ale nás to fakt baví, poněvadž tak dobře jsme se za poslední tři roky s kamarády už dlouho nezasmáli. Vždy si pročítáme ty jejich žvásty a hádáme se, kdo byl lepší. Zda Tihleti nebo Jakeš a jeho parta. Inu zááábava.
Klaus vyhrál soud s rouškou a nyní se ukazuje, že v USA to začíná vřít kvůli cenzuře za covididmu a cinknutým volbám. Už to není dezinfo, ale neověřená informace. A zítra už to bude pravda na to vemte jed.Ves tátech USA, na rozdíl od nás, kde se dál soudí "verbálky", cenzura prvním dodatkem ústavy aplikovaná úředníky států USA, zakázána.
U nás padají exemplární tresty za názory, lid se směje, ba řehtá a v USA se řeší případná trestní odpovědnost cenzorů.
Posuďte sami:
Cenzura řádí ve veřejném prostoru nejen v Česku, ale i v mnoha dalších zemích včetně USA. Senátor USA za stát Missouri Eric Stephen Schmitt proto v této souvislosti vnesl do prostoru úvahu, zda by současně s kontrolou dezínformací bylo namístě dohlédnout i na cenzory. Jeho text uveřejnil list The Wall Street Journal.
Jako příklad toho, v čem by bylo dobré posvítit si na cenzory, senátor Schmitt připomněl vyjadřování ředitele Národního ústavu pro alergie a infekční nemoci Anthony Fauciho, který opakovaně prohlašoval, že virus nemoci covid-19 je přirozeného původu a neunikl z laboratoře. Ty, kteří tvrdili opak, Fauci kritizoval a žádal, aby byly „nepravdivé“ informace ve veřejném prostoru korigovány.
„Jedním z nejkřiklavějších příkladů bylo koordinované úsilí těchto byrokratů, zejména Antony Fauciho, zdiskreditovat ‚hanebnou teorii‘ o původu covidu-19 a cenzurovat ty, kteří o ní psali. Dr. Fauci se ze všech sil snažil přesvědčit vědce, kteří podporovali teorii laboratorních úniků, aby změnili názor a aby tvrdili, že virus je přirozeného původu,“ napsal senátor.
Na tuto snahu zareagoval i provozovatel sociální sítě Facebook a cenzuroval některé příspěvky o původu viru způsobujícího nemoc covid-19, pokud tvrdily, že virus není přirozeného původu, ale mohl být vytvořený člověkem. Šéf Facebooku Mark Zuckerberg přiznal, že cítil tlak některých „vědeckých kapacit“, aby Facebook cenzuroval ty příspěvky o covidu, ve kterých bylo řečeno, že virus mohl uniknout z laboratoře. Zuckerbergovo doznání zaznělo v podcastu Lex Fridman Podcast, na který upozornil zpravodajský server Fox News.
„Vezměte si některé věci kolem covidu dříve během pandemie, kde to mělo skutečné zdravotní důsledky, ale nebyl čas plně prověřit spoustu vědeckých předpokladů. A bohužel, myslím si, že mnoho lidí z establishmentu o tomto otálelo se spoustou faktů,“ rozpovídal se Zuckerberg. Fridmanovi přiznal, že se domnívá, že požadavky „vědecké komunity“ na něj poškodily jejich důvěryhodnost u veřejnosti.
„Opravdu to podkopává důvěru," konstatoval Zuckerberg. Schmitt připomněl, že dnes už i administrativa Joea Bidena oficiálně uznává, že virus mohl uniknout z laboratoře, ale dosavadní chování administrativy prezidenta že Schmittovi připomíná scény z románu George Orwela 1984 a tam zmiňované „ministerstvo pravdy“.
Americký senátor Schmitt připomněl, že státní zaměstnanci mohou být stíháni na základě zákona známého jako „paragraf 1983“, pokud poruší práva občana zaručená prvním dodatkem Ústavy USA, ale že na federální úředníky podobný zákon uplatnit nelze, pokud dělají totéž, co státní úředníci jednotlivých států USA. Podle Schmitta se to musí změnit – a že je nezbytné chránit právo na využití prvního dodatku Ústavy USA pro všechny Američany v případných střetech s federálními úředníky.
1.8. 2023
CO JE MAINSTREAM
Na úvod citát z článku Jana Hnízdila, publicisty a lékaře:
„Mainstreamem je povolený a médii šířený jediný ‚správný‘ názor: na covid, na příčiny rakoviny, na války, na život, na svět… Máme jednu povolenou víru – ideologii. Dříve se jmenovala fašismus, pak komunismus, teď covidismus … Kdo nejde s námi, ten jde proti nám a spolu to zvládneme! Společným jmenovatelem je netolerance k odlišným názorům, vyvolávání nenávisti, fanatismus,“ upozornil lékař, jenž je jedním z průkopníků české komplexní a psychosomatické medicíny.
V tomto kontextu se mainstreamový a provládní Radiožurnál vrhnul do vládní kampaně, která se „snaží bojovat proti falešným zprávám a podporovatelům konspiračních teorií“. Toto úsilí se však jeví jako velmi naivní. To dokazuje článek, který napsala Kristýna Vašíčková:
"Většina Čechů myslí, že vláda nedostatečně bojuje s dezinformacemi a konspiračními teoriemi." Kristýna Vašíčková ve svém článku odkazuje na průzkum, který pro Radiožurnál provedla agenturu Median. Avšak mnozí lidé lidé, včetně mediálního analytika Štěpána Kotrby mají pocit, že tyto průzkumy jsou nejen manipulativní, ale také neprofesionální. Například, pokud je otázka ve formuláři průzkumu formulována jako:
"Bojuje vláda dostatečně proti konspiracím a dezinformacím?" je naprosto legitimní tvrdit, že otázka již předem manipuluje určitou odpověď, kterou zadavatelé chtějí slyšet je profesionálně špatně, zvláště pak v sociologickém výzkumu.
Je zcela zásadní, že otázka by měla být neutrální a nabízet širší spektrum odpovědí, například: "Jaký je vztah vlády k dezinformacím?" s možnostmi odpovědí jako "Bojuje s nimi přehnaně", "Bojuje s nimi nedostatečně", "Nebojuje s nimi vůbec, je nečinná", "Podporuje šíření dezinformací" a "Aktivně dezinformace šíří". Odpověď "Nevím" by měla být také zahrnuta, stejně jako možnost "Nechci odpovědět". Redakce Radiožurnálu se tentokrát vydala jinou cestou. Apelativní, emocí plné vládní PR kampaně, házející blázny věřící na placatou zemi do jednoho pytle s občany, jež si hledají informace jinde než na ČT, ČR Seznamu nebo Nově, či odmítají věřit zjevným lžím či „signálům“, šířeným naší vládou nebo našimi spojenci oficiálními tzv. prověřenými médii.
Konspirační teorie a dezinformace mohou mít různé formy a prameny. Některé konspirační teorie mohou být produktem duševně nemocných lidí co jiné mohou být úmyslně šířeny jako prostředek manipulace. Také je důležité vědět, že nejsou všechny konspirační teorie nepravdivé. Některé mohou mít zrnko pravdy nebo mohou být založeny na nepochopení nebo špatné interpretaci skutečných událostí.
Problém nastává, když se konspirační teorie začnou překládat do reálného světa a ovlivňovat chování lidí, zvláště pokud se tyto teorie šíří mezi mocnými a bohatými lidmi. Velkým příkladem byl případ italské zednářské lóže P2, jehož velmistr Gelli byl ředitel největší italské banky banky Ambrosiano Calvim, přezdívaný Boží bankéř. Jedni banku nazývali „stínovou vládou“, druzí „státem ve státě“. Také řada akcí tajných služeb mnoha zemí měla tak dokonalé krycí legendy, až jim uvěřili i ti, co v tajných službách pracovali. Vzpomeňme na operaci Gladio CIA. Nebo tajemství Černého jezera z léta 1964, jež bylo několikanásobnou mystifikací.
Připomeňme si také tzv. operaci Neptun. To byla propagandistická kampaň nařízena komunistickým ministrem Štrougalem a měla za cíl podnítit demonstrace na Západě proti promlčení nacistických válečných zločinů. Byly „objeveny“ dokumenty, které se však záhy ukázaly být falešné. Tvrdily, že Západní Německo a Rakousko spolupracovaly s nacistickým režimem, což byla pravda, ovšem dokumenty nikoliv. Operace byla úspěšná, i když v roce 1968 byla odhalena a to díky knize agenta Bittmanna - Špionážní oprátky. Bittmann dezertoval ze 7. oddělení Ministerstva vnitra. Tato první vrstva však skrývala ještě závažnější druhou vrstvu, kterou Bittmann neznal - archiv tajné organizace bývalých příslušníků SS, známého později díky knize Spis ODESSA britského archiváře MI6 a spisovatele Fredericka Forsytha. Tato druhá vrstva nikdy nebyla odhalena, ale díky ní měla česká zahraniční rozvědka desítky let špionážní sítě bývalých nacistů v USA a Jižní Americe, včetně Argentiny za vlády Peróna. Byla dokonce úspěšnější než izraelská zpravodajská služba Mossad. Díky českým špionům byly nacistické archivy použity k trestnímu stíhání a vydírání mnoha poválečných osobností, jako byl bratr německého prezidenta Richarda von Weizsäckera, Carl Friedrich, nebo Hitlerovi výzkumníci, kteří se stali americkými vědci. Zdroje kompromitujícího materiálu nebyly nikdy odhaleny stejně jako únik Osenbergova seznamu nacistických vědců.
Teprve nedávno byla zveřejněna 600 stránková zpráva, která ukazuje americké ministerstvo spravedlnosti, kde po druhé světové válce, zvláštní agentura JIOA a vojenská rozvědka CIC pomáhala 1 600 válečným zločincům, špiónům a prominentům nacistického režimu, včetně Josefa Mengeleho, při jejich útěku a novém začátku v rámci operací Zataženo a Kancelářská sponka. Tyto operace a související vědecké projekty v oblasti letectví, raketové techniky, kosmonautiky, radarů, elektroniky, biologických a chemických zbraní a vesmírné medicíny byly doprovázeny mnoha konspiracemi a dezinformacemi po více než sedmdesát let. Možná se někdy za další sto let dozvíme úplnou pravdu o úmyslně zkreslených informacích a lidech určených k výzkumu života na jiných planetách nebo v prostředí s radioaktivním zamořením, které dodnes někdo považuje za mimozemšťany.
Neomezujme se však pouze na USA. Dokonce i nález relikvie sv. Maura byl provázen rozsáhlými tajnými operacemi a dezinformacemi o tom, kdy, kde a kým byl objeven. Bylo to kvůli bezpečnosti samotné relikvie a týmu lidí, kteří o ničem nevěděli. Je nespravedlivé spojovat v jedné větě křesťany (kteří věří v jednu z nejrozšířenějších konspirací - samootěhotnění Panny Marie) s ateisty (kteří vědí, že k otěhotnění je potřeba sexu nebo jiného přímého kontaktu). Jejich názory se liší. Křesťané věří v zázrak, který je popsaný v Bibli jako Boží dílo (Matouš 1:18). Toto je příklad dlouhodobé dezinformace, která funguje již více než 2000 let.
Nicméně, není nespravedlivé, pokud někdo nazývá dezinformací mnoholeté úsilí Sorose ovlivnit politiku mnoha zemí, jež je známa již třicet let a je podporována instrukcemi Dr. Gene Sharpa z Albert Einstein Institution. Existují informace o rozpočtech různých Sorosových fondů a nadací, které se zabývají destabilizací států. Soros se dokonce chlubí náklady na jednotlivé "barevné revoluce". Ano, i informace o škodlivých účincích očkování proti COVID-19 jsou záměrně potlačeny. Nový majitel Twitteru Elon Musk to nedávno nazval cenzurou. „Náš tým reaguje na manipulativní zveřejňování neověřených informací, které často obsahují dezinformace a propagandu“ řekl. Co se týče současné války na Ukrajině, použití termínu "dezinformace" není dostatečné. Je vhodné hovořit o "válečné propagandě" nebo podrobněji o "informacích řízených armádou" nebo „armádou řízené cílené informace“. Ale vždy s jasným uvedením zdrojů a s upozorněním, že informace pocházejí od subjektu, který je ve vazalském vztahu k danému státu, a že nezávislé zdroje nejsou možné ověřit. Také je důležité zdůraznit, že se jedná o narativ vlády, která zakazuje polemiku a ústy nejvyššího státního zástupce ( bývalého člena KSČ) vyhrožuje lidem vězením za názory. Naivní představa velké části veřejnosti, že tzv. „nezávislí“ novináři budou poskytovat aktuální informace o cílech útocích a jejich úspěšnosti přímo z bojiště, je infantilní a spíše pohádková. Nezávislý novinář není vybaven obrněným transportérem ani vojenskou ochranou. Stejně tak je tristní představa, že západní nebo spíše český politik veřejně přiznává a odsoudí obdiv určité části ukrajinské vládní a vojenské elity k lidem jako byl Bandera a další.
Ano, je důležité rozlišovat mezi dezinformacemi a politikou. Politika může být kontroverzní, ale to neznamená, že všechny informace jsou nepravdivé, ovšem platí to i naopak. Je třeba se zamyslet nad jejich zdrojem nad lidmi, jež je tyto své „pravdy“ pronáší a zásobují nás jimi v obskurních médiích jako je Seznam, Novinky a podobně, přemýšlet nad výplody všech těch „odborníků“, „expertů“ ale i vinklářů, politiků a novinářů nad jejich motivací a morálním statutem, nad jejich cíli a záměry a hlavně přemýšlet kriticky a logicky.M áme ústavní právo vyjádřit své názory a hledat informace, které nám pomohou vytvořit si vlastní pohled na svět.
„Politikovi se zásadně nevěří, politik se kontroluje“ řekl Karel Kryl.
Státy, které se označují za demokratické musí respektovat práva svých občanů. Cenzura není správná cesta. Každý by měl mít právo svobodně vyjadřovat své názory a sdílet informace, které jsou objektivní, stejně tak jako své neobjektivní názory. Veřejnoprávní média by měla poskytovat vyvážené a různorodé informace, otevírat cestu lidem s různými pohledy na svět, jenž nám umožní vytvořit si názor vlastní. To je demokracie, vše ostatní je systém, jenž má na konci onen totalitní „ismus“.
Na závěr opět citace doktora Hnízdila:
Pozoruhodné je, jak hysterickou reakci ministra urVÁLKA a obrovskou pozornost mainstreamových médií vyvolávají výroky rozverného herce nebo laického léčitele (Duška) a pozornosti unikají zásadní lži předchozích i nynějšího ministra zdravotnictví ke covidu, testování, k očkování apod,“ shrnul Hnízdil s dodatkem:
„Svoboda slova je iluze !“.
31.7. 2023
SVOBODA nebo NESVOBODA
Možná si třeba ze školy, pamatujete verše Vítězslava Hálka, zhudebněné Bedřichem Smetanou, zpívané Eduardem Hakenem i v dobách nejvíce stíhaných cenzurou:
"Nekamenujte proroky, vždyť pěvci jsou jak ptáci. Kdo hodil po něm kamenem, k těm víc se nenavrácí.“
A připomeňme si také slova německé politoložky a socioložky Noelly-Neumannové:
"Když si člověk myslí, že je jeho názor v dané společnosti většinový, tak má tendenci ho víc říkat, a když si myslí, že je jeho názor menšinový, tak má tendenci ho říkat méně, protože nechce být vyloučen ze smečky.“
A tohoto jevu si pochopitelně všímají i ti, kteří se snaží ovlivňovat veřejné mínění politici, novináři, rádoby intelektuálové a podobně. Vytvářejí situace, že něco se říká, a něco se neříká.
„My nemyslíme, my prožíváme. Nedostatek kritického nadhledu nad sebou, a naopak totální preferování postoje: ,To jsem JÁ, na tohle MÁM právo to takhle prožít', to tu vídáme dnes a denně. To je motivace chování 2/3 řidičů na silnici. Takže si myslím, že tato záměna racia za emoce je velmi silný rys současnosti,“ říká profesor Jirák.
A stejně tak velký problém v tomto směru pozoruje v rámci rozšíření sociálních médií jako je Facebook, Twitter, TikTok apod. „To jsou vlastně komunikační nástroje, jejichž architektura je založená na prožitku: ,Lajkni to, lajkni to. Řekni, že to máš rád'. Nikdy se dotyčná aplikace člověka nezeptá: ,Napiš mi ve dvou řádcích, proč jsi to lajknul. Proč tě to prostředí vůbec zajímá'. Podstatné je, že jsem to lajknul a že je nás takových 1000, 2000, 90 procent, cokoliv. Takže to myslím, že jsou dva významné zdroje, které v tom hrají roli. A teď jsou různě posilovány, a v poslední době paradoxně nejvíc nejistotou,“ dodává Jan Jirák.
Se zajímavým prohlášením ke svobodě nebo spíše NEsvobodě slova a cenzuře v ČR přišla TRIKOLORA - dovoluji si citovat:
Článek 1
Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
Článek 3
(1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
(2) Každý má právo svobodně rozhodovat o své národnosti. Zakazuje se jakékoli ovlivňování tohoto rozhodování a všechny způsoby nátlaku směřující k odnárodňování.
(3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.
Článek 23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
A podle názoru paní Majerová se v prohlášení TRIKOLORY píše:
"Jestliže vláda či kdokoli jiný předvádí své válečnické svaly na tenistkách, operní pěvkyni či komkoli jiném, a to jen proto, že má nějakou národnost, je to nejenom hloupé, směšné, zbabělé a trapné, ale je to také v rozporu s Listinou základních práv a svobod, jež je součástí Ústavy České republiky."
28.6. 2023
„Dezinformace“ jako novodobá prorežimní floskule, živená neokomunistickými progresivisty, rámcovaná zelenými žvásty o konci světa a sdělovaná lidu egocentrickými politiky a samozvanými "odborníky".
Nová zjištění o covidu dokazují, že za covidismu měla tato mesiášká lůza žně.
„Covid je z laboratoře a dezinformace se může ukázat být pravda“.
Tak se vyjádřil Fialův poradce Tomáš Pojar. Jde o zásadní zvrat a přiznání chyby.
Co na to říká profesor Jiří Beran - za covidu mainstreamem ostrakizovaný (v čele s Barborou Tachecí, novodobou Milenou Jesenskou a jejími hosty – „odborníky“ v jejím pořadu na ČRplus.
A co na to říká doktorka Zuzana Krátká - vědkyně, která byla za covidismu „popotahována“ za svá vědecká stanoviska?
Boj proti tzv. dezinformacím se do poloviny února 2023 podobal honům na čarodějnice. Pak Fialova vláda v pudu sebezáchovy naštěstí zrušila funkci "vládního zmocněnce pro média a dezinformace". Tu chvíli zastával Michal Klíma, aktivista, s nímž si vyznavači jediné pravdy spojovali naděje, že se do veřejného prostoru nedostane nic, co by se od ní byť jen trochu odlišovalo. Agendu "dezinformací", která pod Klímu ve vládě spadala, převzal Tomáš Pojar, poradce pro národní bezpečnost. Bývalý český velvyslanec v Izraeli na rozdíl od Michala Klímy přistupuje k problematice realisticky, patent na pravdu si evidentně neosobuje. Nedávno si dokonce troufl říci: „V mnoha případech je velmi těžké definovat, jestli ten konkrétní výrok je, nebo není dezinformace.“ Ve své úvaze pokračoval: „Například tvrzení, že covid vznikl ve Wu-chanu v laboratořích. Ať mi někdo řekne, jestli to je stoprocentně dezinformace nebo stoprocentně pravdivé. řekl Pojar.
A pofesor Beran? “ Odborníci na světě domnívají, že původ změn genomu viru není přirozený. Existují zatím jen nepřímé důkazy, a to samozřejmě nestačí. Nerad bych se chtěl pana Pojara dotknout, protože si myslím, že zvolil velmi špatný příklad. Jednak měla otázka znít, zda je původ genetické změny koronaviru přirozený, nebo umělý. Odpověď je stejná jako u krádeže kola na ulici, kde není kamera. Kolo zmizelo, někdo je ukradl, ale vy nevíte kdo, a tak to nemůžete dokázat a někteří lidé vám budou navíc tvrdit, že jste na žádném kole nepřijel, takže krádež nenastala. Pokud někoho přímo při krádeži nechytnete, nebo pokud se někdo dobrovolně nepřizná, tak nic nedokážete,“ řekl profesor Jiří Beran, epidemiolog a vakcinolog.
Ještě více zaujal vládní poradce pro národní bezpečnost Tomáš Pojar těmito slovy: „Co se někdy zdá dezinformací, se může ukázat jako pravda.“ Ta padnou jako ulitá na dvouleté covidové období, v němž se mainstreamová média v čele s Českou televizí a Českým rozhlasem štítila dát slovo každému, kdo měl jiný názor, než byl ten jediný oficiální. Veřejně se nedaly zpochybňovat ani sebepodivnější a nesmyslnější restrikce. „To jakého je původu virus SARS-CoV-2 je nepodstatné. Podstatné je to, že jeho výskyt vedl k zavedení neobvykle drakonických opatření diktovaných povětšinou osobami, které se vydávaly za odborníky a zcela nekompetentně řídily protiepidemická opatření,“ připomíná profesor Jiří Beran. Zdůrazňuje také, že některé původně „dezinformace“ o covidu se nakonec ukázaly jako pravdivé. „Například během epidemie tvrdili, že prodělání onemocnění nemůže navodit stejnou ochranu jako očkování mRNA vakcínou a dokonce doporučovali očkování již za 7 dní po prodělaném covidu. Dnes víme, že to tak není a že ochrana po vakcinaci klesá už významně za 60 dní a přirozená ochrana trvá podstatně déle v řádu mnoha měsíců i proti částečně změněnému viru. Stejně tak na příkladu Švédska víme, že cílená opatření uplatňovaná ve společnosti, bez uzávěr a celoplošného testování jsou efektivnější než plošná opatření. Opravdu platí, že jen čas ukáže, co je dezinformace a co není,“ přitakává uznávaný epidemiolog.
Zuzana krátká v říjnu 2021 patřila k úzkému okruhu těch, co upozorňovali na fakt, že nošení roušek brání přirozenému kontaktu našeho imunitního systému s běžnými viry a bakteriemi.
„Dlouhodobé nošení respirátorů snižuje expozici virům, které v malém množství imunitní systém trénují. Je třeba skončit s hysterickou ochranou před neviditelným nepřítelem,“ požadovala předloni na podzim.
„A byli jsme proti plošnému testování, kterým byli šikanováni zejména neočkovaní občané a děti ve školách,“ podotýká odbornice v klinické laboratorní diagnostice a připomíná tehdejší marné své apely: „Přestaňme plošně testovat zdravé lidi, testujme nemocné a jejich blízké kontakty a uvidíte, že se žádná tragédie konat nebude.“ O všem, co se covidu dotýká, se nediskutuje, ale jen bojuje
Testovat se však nepřestalo ani s příchodem vlády Petra Fialy a ministra zdravotnictví Vlastimila Válka.
„Testovat se přestalo, když přišel omikron a prostor v médiích obsadila válka na Ukrajině. Omikron sice řádil dál, ale mimo pozornost médií a nic se nestalo. Jen se populace promořila. Mnoho lidí letošní zimu bez protiepidemických omezení promarodilo, ale nikoliv s covidem, ale s různými jinými nemocemi. Prostě museli znovu natrénovat imunitu. Ve státním rozpočtu chybí miliardy korun zbytečně vydané na roušky a testy. A viděli jste snad nějaké ekologické aktivisty bojovat proti tunám zbytečného ‚pandemického‘ odpadu z testů, roušek, nespotřebovaných vakcín? Já ne, tento odpad nikomu oficiálně nevadil,“ poukazuje Zuzana Krátká na pokrytectví ekologických neomarxistických aktivistů. Covidové období přineslo také jednu nevídanou skutečnost. Ve vědě ani v medicíně nebylo do té doby obvyklé, aby se odborníci tak ostře střetávali, aby se tak tvrdě bojovalo proti oponentním názorům, jejichž hlasatelé nebyli připouštěni k veřejné debatě a navrch byli označováni za dezinformátory. „V medicíně jsem se před covidem s ničím podobným opravdu nesetkal a je to jen škoda, že se o všem, co se covidu dotýká, normálně nediskutuje a jen se bojuje,“ konstatoval profesor Jiří Beran. Jak se z neznámých lidí mediálně vyrobí „skuteční experti“
Ani imunoložka Zuzana Krátká nic podobného nezažila.
„Takto urputně a na vlastní kůži ne. Upřímně, vědci na konferencích se byli schopní vyslechnout, po celou dobu jsem měla možnost přednášet, ale na publikace v recenzovaných časopisech byla uvalena obrovská cenzura a potřebné informace jsme často hledali ukryté v tabulkách na posledních stránkách článků.
Dodnes jsou zakázaná témata jako třeba pokles počtu narozených dětí v době po zahájení očkování žen a mužů v plodném věku. V České republice se v prvním tvrtletí 2023 narodilo o 11 % méně dětí než v roce 2022 a o 21 % méně dětí než v covidovém roce 2020. Pokles začal náhle, ve velkém počtu států, nejen v České republice, a stále u nás nedošlo ke zlepšení,“ zdůrazňuje imunoložka.
Když se v dubnu statistik Ondřej Vencálek ptal v anketě demografů na to, jaký bude počet narozených dětí v prvním čtvrtletí toho roku, tak pouze tři experti z 35 zvolili variantu, že oproti loňskému roku půjde o „pokles o 3 %“, všichni ostatní tipovali buď zlepšení, nebo pokles do 3 %. „A realitou je pokles 11procentní. Takže pro 32 expertů demografů to musel být šok. Princip, jak může očkování ovlivnit schopnost žen otěhotnět, jsem popsala na stránkách SMIS. Mou specializací je sledování imunity u neplodných párů, takže jsem jen dala dokupy své zkušenosti.
K potvrzení hypotézy potřebujeme data. Na covidu jsem si vyzkoušela, jak je pro média jednoduché vymlčet pravdu, jak lehko a rychle se z neznámých lidí mediálně vyrobí ‚skuteční experti‘ a naopak odborníky není problémem vymlčet či dehonestovat. Já sama jsem vydržela jen díky své umanutosti a mnoha stejně paličatým a zvědavým kolegům,“ dodává Zuzana Krátká.
23.6. 2023
Názory jak od kované členky KSČ aneb rozhovor s „novinářou“ Ivanou Svobodovou z Týdeníku Respekt v rozhovoru na Aktuálně.cz
Úvod: V Česku již zcela bezskrupulózně bezostyšně běží vládní propaganda. Tohle nedělali ani komunisté.
Mainstreamoví novináři zneužívají slova "dezinformace", vytváří státem placené propagandistické pořady, nekompetentní „odborníci“ v těchto státních provládních propagandistických pořadech (např. na Aktuálně.cz nebo na ČR plus) "vytváří propagandu" místo aby uváděli fakta do souvislostí a vyvolávali demokratickou diskuzi.
Provládní novináři-propagandisté - zřejmě za účelem dosažení vlastního ekonomického zisku vytváří smyšlené příběhy založené na emocích a stylu „já si myslím“. Tvrdí například, že některé informace (oni mají před slovem to DE) týkající se jejich oblíbeného covidu, jež rádi smíchávají s názorxy na válku, měli za následek smrt mnoha lidí. Pak uvedou příklad jednoho chudáka, co se nenechal očkovat a zemřel.
dokonce, a opět bez důkazů, že někteří lidé díky dezinformacím jsou nešťastní, že tyto „špatné“ názory rozvrací rodiny a jako důkaz uvádí jeden - dva příběhy zmanipulovaných a vlastně trochu šílených spoluobčanů, jež věřili za covidu obskurním teoriím. Tyto ojedinělé příběhy pak vydávají za normu a příklad toho, jak tzv. dezinformace „ničí životy v rodinách“ a jsou dle jejich progresivistického levičáckého myšlení "nebezpečné pro společnost."
Odmítají diskuzi, chtějí zákazy a cenzuru. Stejně jako komunisté v padesátých létech. A říkají si novináři.
Příkladem je aktivistická novinářka z Respektu Ivana Svobodová pro niž je zneužívání slova „dezinformace“ běžnou novinářskou floskulí.
Kropmě toho, že se nemumí srozumitelně vyjádřit, Svobodová účelově manipuluje a nálepkuje všechny kdo mají jiný názor.
Státu spřízněná média prostřednictvím podobných "novinářských es" vytváří seznam nepohodlných osob jež jsou pak označováni za dezinformátory. Mezi ně řadí například Václava Klause, Andree Babiše, docenta Miroslava Ševčíka a další známé osobnosti, jež mají jiný NÁZOR než korporát a to i přesto, že je jejich názor je podložen fakty, ne dojmy.
Slyšeli jste například o česko-kanadském profesorovi Smilovi? NE? Není se co divit, levicový zelený minstream se ho bojí jak čert kříže.
A tak o lidech co mají jiný názor (na styl vládnutí současné vlády, na řešení státních financí, na důchodový systém, na míru zadlužování státu, na kvalitu ministrů, na drahé energie, na green deal, na globální oteplování, na Grétu) tvrdí, že jsou jen "nástrojem" - ovšem neuvádí koho.
Pár příkladů co říkají korporátní média včetně propagandistky I. Svobodové:
1. Snaha odkrývat pravdu je "ruský narativ"
2. Kritika Ameriky jsou "dezinformace"
3. Kritika současné vlády a společnosti je "ruské vidění světa"
Zeptal jsem se tedy AI umělé inteligence), co si o tom "myslí":
1. Tvrzení: "Snaha odkrývat pravdu je ruský narativ." Toto tvrzení je velmi obecné a nelze ho jednoznačně posoudit jako pravdivé nebo nepravdivé. Každá země má zájem na prosazování svých vlastních zájmů a někdy může docházet ke zkreslování informací či manipulaci s veřejným míněním. V tomto případě by bylo důležité mít konkrétní kontext, aby bylo možné tvrzení posoudit s větší přesností.
2. Tvrzení: "Kritika Ameriky jsou dezinformace." Opět je třeba podotknout, že toto tvrzení je velmi zobecněné. Kritika je součástí demokratické společnosti a je důležitá pro otevřenou diskusi a zlepšování. Nicméně, podobně jako v předchozím případě, může docházet ke šíření dezinformací nebo zkreslení skutečnosti i v rámci kritiky. Je proto důležité být kritický vůči informacím a prověřovat jejich zdroje.
3. Tvrzení: "Kritika společnosti je ruské vidění světa." Toto tvrzení zobecňuje a předpokládá, že veškerá kritika společnosti pochází pouze z ruského vidění světa. Je třeba si uvědomit, že existuje mnoho různých perspektiv a názorů ve světě. Kritika společnosti může mít různé motivace a původy, které nelze jednoduše zredukovat na jedinou zemi či vidění světa.
Politické a společenské otázky jsou často složité a vyžadují hloubkové zkoumání a porovnání různých zdrojů informací. Je vždy důležité být kritický, prověřovat fakta a mít otevřenou mysl při zkoumání těchto témat.
Tolik AI
Svobodová tohle nepotřebuje. Stačí věřit jejím názorům!
Svobodová si myslí, že ona může vybírat co je správné si myslet a hlásá, že musíme posílit starost o „hloupé lidi“. Nyní ale je zmatená, protože zjistila že i „bohatí a chytří“ lidé „relativizují“ informace.
I. Svobodová v rozhovoru také řekla, že je pro omezení !!! webů jelikož zveřejňují názory jiné než ty oficiální.
„Slováci jsou vykolejení (myšleno debilové), protože neví co je pravda“ řekla také. Ovšem Svobodová Ivana to ví! Sdělila, že stát musí státní média podporovat, protože lidé jim neplatí !!!
Svobodová veřejně pranýřuje a dehonestuje lidi s jinými názory. Svodbodová podkopává demokratické principy státu.
Tato "novinářka" dostala cenu Ferdinanda Peroutky !
19.6. 2023
Výborný za Nekulu aneb teolog za ekonoma
Protože vládě ČR jde o to abychom "věřili" a "byli poslušní žáčci", činí zajímavé rošády a nominace. Inu posuďte sami:
Marek Výborný bude od 1.7. 2023 novým ministrem zemědělství. Vystudoval historii a teologii a na gymnáziu učil dějepis, základy společenských věd a latinu - supeeer.
To náš premiér Petr Fiala vystudoval český jazyk, literaturu a dějepis - také paráda.
A do třetice ministr vnitra Vít Rakušan vystudoval historii a germanistiku a učil na gymnáziu němčinu, dějepis a politologii. Také paráda.
Tedy zjevně jen pedagogická průprava je tou nejsprávnější kvalifikací pro členství ve vládě. Jednají s námi jako s malými dětmi, tedy přesně tohle vzdělání je potřeba. Tleskáme ne?
Známá ekonomka Markéta Šichtařová říká:
"K tomu, abychom ekonomiku nastartovali, potřebujeme ekonomické odborníky, jako byli třeba ordoliberalisté v poválečném Německu, nebo Friedmanovci za Reaganovy vlády v USA. K tomu, abychom ji zničili, ekonomické odborníky nepotřebujeme, k tomu nám stačí dostatečně progresivističtí jazykovědci a teologové. Dnešní politické garnituře nejde o blaho lidstva, ale o přesný opak." Konec citace.
16.6. 2023
Vláda ROZPOČTOVÉ NEODPOVĚDNOSTI
To, že s lidmi co momentálně sedí ve vládě ve stavu jakéhosi flow je něco divně, už začíná tušit i jejich dřívější obdivovatel Miroslav Kalousek. Na Twitteru zhodnotil plnění státního rozpočtu v letošním roce.
Připojil emotikon opice, která si raději zakrývá oči, než aby viděla tu hrůzu.
„To je zlý sen…
11. 5. – 210 mld.
1. 6. – 235 mld.
14. 6. – 270 mld.
31. 12. 2024 – ???!!!
Úplně stejné je to i s řízením letošního rozpočtu. Vládo ROZPOČTOVÉ NEODPOVĚDNOSTI, nedá se ti věřit jediné číslo déle než týden! Kdo to tam řídí, proboha?! Má to řídit, ne zřídit…“
14.6. 2023
Čas nerůstu - čas pro nástup neokomunismu?
Zatímco předseda české vlády, člen ODS, Petr Fiala che „filtrovat informace“, eurokomisařka Jourová hlásá že „regulace musí být“ a chce zakázat Twitter, vládní „odborník“ na dezinformace František Vrábel zcela vážně říká, že „i pravda je dezinformacene", tak jiný výlupek, aktivista Tadeáš Žďárský rovnou nabádá k destrukci tržního státu, tedy v podstatě k demontáži demokratické společnosti, ve které základ svobodného podnikání je výsadou demokracie. On uvádí ve svých textech slovo "kapitalismus", ale to je termín, který se začal používat v polovině 19.století a byl spojený především s kritikou tržního hospodářství socialisty a marxisty.
Karl Marx společně s Engelsem pak toto slovo použil pro název svého "díla" DAS KAPITAL, hojně ho pak používal také V.I. Lenin. Bizzare je na tom to, že své neomarxistické texty a myškenky šíří Tadeáš i za peníze státu. Místo pro šíření svých extrémistických názorů mu poskytuje rovněž progresivistický Deník N.
I přesto si myslím, že v normální demokracii je to v pořádku. Ovšem ne tak v naší kotlině? Už se těším, kdy soudruha Žďárského pan Vrábel F. označí za dezinformátora. Tímto oblíbeným slovem naši vládní politici označují každého, kdo má jiný názor než současná vláda "rozpočtové neodpovědnosti", jak ji nazval Miroslav Kalousek.
No a jakými metodami chce Žďárský, ze spolku "Na Zemi", svých neomarxistických cílů dosáhnout ?
Tzv. „demokratizačními metodami". Tím myslí například vynucené „zastavení ekonomického růstu, okupováním podniků a firem, rozdělením prostředků mezi pracující lid, stanovením mximálního výdělku, omezení bohatých".
Aktivista Tadeáš pochopitelně dostává peníze ze státního rozpočtu. Jen za rok 2021 to byly miliony korun.
Aktivisté bojující proti změnám klimatu postupně nasazují silnější ideový levičácký kalibr přechodu ke komunismu. Vlajkovou lodí tohoto boje se stala ideologie „nerůstu“, která vnímá ekonomický růst jako hlavního nepřítele planety Země. Proto je prý potřeba ho zastavit. Tento absolvent Palackého univerzity, oboru "Environmentální studia a udržitelný rozvoj" nyní dotovaný z peněz, jež my "kapitalistickou prací" vyděláme a následně ve formě daní odvedeme státu, tedy politikům, jež tyto peníze přerozdělí ve formě dotací těmto "nerůstovým makáčům", vydal knihu "Čas dorůst".
V knize, kterou organizace Na Zemi vydala v roce 2022, mluví o konci ekonomického růstu, direktivním stanovení maximální výše mzdy, kterou můžete v soukromé firmě dostat, omezení trhů a dalších restrikcích. Podle nich se jedná o opatření, která ve společnosti oživí demokracii. Mezi taková demokratizační opatření řadí autoři této knihy i "okupaci" továren zaměstnanci a převod vlastnictví do rukou pracujících.
Kniha nabízí i stručný návod, jak celospolečenských změn dosáhnout. Mluví o formách odporu v různých stupních razance. Jako první jsou uvedeny demonstrace či stávky za klima, následně budování družstev a nekapitalistických podniků, dále pak „socializace a demokratizace vlastnických struktur, převod vlastnictví do rukou pracujících“, blokády, fyzické zabraňování realizaci škodlivých projektů a jednání. Často používají termín "okupace", pod kterým si představují „zabrání infrastruktur či území s cílem spravovat je na jiných principech – například okupace továrny zaměstnanci či squatting“.
12.6. 2023
Filtrování informací
Podle předsedy vlády ČR se musí lidem informace FILTROVAT. Hezké slovo co? Ano, přeci naši novodobí mesiáši, kterým se mj. podařilo vyrobit státní dluh 271 miliard za prvních 5 měsíců roku 2023 nedopustí, aby lid měl svůj vlastní názor, jsou to přeci jen "nevzdělaní pitomci".
Výše dluhu je pravdivá, to popřít nemohou. Ovšem pokud napíšete, že je to 90 procent schodku plánovaného na celý rok 2023, dopouštíte se tzv. pravdivé ale "manipulované deziformace". Proč?
Protože to řekl jeden (vládní) "odborník", totiž že i "pravda může být dezinformace" a tento "soudruh oborník", nějaký Franta Vrábel, nám vštěpuje (např. v rozhovoru na Českém rozhlase) tyto svoje odborné názory a myšlenkové perly, jež jsou jakoby prefabrikovanými ideologickými floskulemi z dílny KSČ. Tzv. "boj s dezinformacemi", pod kterým si současný vládní establishment představuje "boj" proti jim nepohodlným názorům, už začíná vadit i samotným členům ODS a také například europoslanci Janu Zahradilovi. Ten pro Reflex.cz v rozhovoru s Čestmírem Strakatým řekl: "Boj s dezinformacemi je přefouknutý, na Pekarovou mám alergii." Tak na Pekarovou má alergii více lidí, což o to, ale nesmí se to říkat, jinak budete levičáckým táborem pseudonovinářů a lidimi z neziskovek označení za dezoláty a dezinformátory.
O tom, že se ODS díky svému vedení sune čím dál více vlevo do náruče zelené progresivistické levíčácké ideologie, mluví už i členové ODS. Posuďte sami:
"Cítím naprosté zoufalství z toho, kam se ODSka posunula. Tápeme, proč na vládní úrovni pošlapali komplet náš program a myšlenky a dobrovolně přejímají škodlivé zeleno-rudé nesmysly. Oni schválí nějakou zelenou zhovadilost a je ticho po pěšině, namísto toho slyšíme pitomé nicneříkající proslovy páně ministerského předsedy plné budovatelských frází o tom, že zítra se budeme mít ještě lépe než dnes, že někteří si žijou nad poměry, že musíme potírat škodlivé názory a nenechat si rozvracet naši demokracii. To je přece naprostá hrůza! Místo hrdosti na pravicového konzervativního premiéra si klepeme na čelo z pokračování nejhorší tradice jakešovských projevů z Červeného Hrádku,“ míní člen ODS.
9.6. 2023
Svoboda projevu je zaručena, ale svoboda po projevu už nikoliv.
V březnu 2022 jsem s mírnou nadsázkou napsal, že skončila svoboda slova. To jsem ovšem ještě netušil, co se skutečně bude dít. Za pár měsíců tým ministra vnitra Rakušana jež nese název KRIT (krizový informační tým) vydává zprávu, ve které se doslova píše:
"Pravděpodobně budou existovat jedinci a enklávy, které nebudou souhlasit s veřejně proklamovanými systémy a pravdami, takže je potřeba tyto jedince a skupinky vyhledat, pojmenovat a dehonestovat".
Znáte film "Nepřítel státu", kdy agent FBI o svědkovi vraždy říká: "Musíte na něj najít cokoli, musíte média zahltit informacemi, co se dělo na studiích, koho jako právník zastupoval. Než ten člověk promluví, už musí být diskreditovaný"
Připomněl jsem si najednou text svojí písničky, jež jsem jako mladý "antisvazák" složil v roce 1986 a polilo mě horko: "Ta zrůdná sebranka se zase vzmáhá a s rudým praporem nám svoji pravdu sažrat dává". Ovšem dnes nemá prapor barvu rudou, je chytře maskovaný, ale myšlenky jsou stejné a celé je to jak z Orwellova románu 1984.
V květnu 2023 se pod záštitou senátorky Kovářové a Lumíra Aschenbrennera ("kvalita demokracie je taková, jak se k menšině chová většina") konal v Kolovratském paláci seminář SVOBODA PROJEVU A PO PROJEVU, na kterém zaznělo mnoho znepokojivých myšlenek pro budoucí vývoj demokracie v Česku. Kdo bude chtít si výstupy z tohoto semináře na internetu najde, já zde jen připomenu diskuzní příspěvek senátora Tomáš Jirsy z ODS":
„Svobodné devadesátky jsou bohužel definitivně historií. Progresivisté vnesli do veřejného prostoru pojem politická korektnost, která svobodu vyjadřování zpochybnila. Z nejrůznějších nevládních organizací se staly samozvaní strážci vyjadřování. Není pochyb o tom, že politická korektnost zásadně omezila svobodu slova a zavedla cenzuru ve prospěch menšin a menšinových názorů. Nevládní organizace a nejrůznější společensko-politické bojůvky se chovají stále agresivněji, netolerantně až fanaticky a mediálními kampaněmi dehonestují každého, kdo si dovolí pochybovat o jejich pravdě. Díky tomu bývá někdy politická korektnost trefně označována jako kulturní marxismus“
Jirsa dále poukázal na to, že vedle politické korektnosti se jako další ohrožení svobody slova objevil problematický pojem dezinformace.
„Desítky nevládních organizací sledují veřejnou debatu, kdo a co říká, a pasují se na strážce pravdy a přinášejí opakovaně seznamy desítek webů označených jako dezinformační. Petr Fiala, který před rokem 1989 patřil k těm, kteří posouvali hranice svobody slova, správně opustil myšlenku vzniku úřadu pro boj proti dezinformacím, myšlenku novodobé cenzury. Všichni sledujeme, jak ve veřejném prostoru testují svobodu slova dva vysokoškolští pedagogové Miroslav Ševčík a Petr Drulák. Ani jeden z nich nenabádá nikoho ke zločinu, ani neporušuje zákon. Pouze vyslovují názory, za které je mainstreamová média odsoudila a následně jim jejich zaměstnavatelé usilují dát, respektive dali, výpověď.
Ale přece v celé historii byli lidé z univerzit nositeli kontroverzních názorů. Mohlo by se zdát, že doba, kterou jsme vyhodili dveřmi, se vrací zpět oknem,“
8.6. 2023
Umělá inteligence - otázky a odpovědi
Umělá inteligence chtě nechtě vstoupila do našich životů. Proto jsem se rozhodl, že ji čas od času položím nějakou otázku. Formulace PROMTU, tedy samotné otázky pro GPT-4 je součástí mého know-how a tak otázka, kterou uvidíte v textu je určitým zjednodušením mého zformulovaného dotazu v češtině a někdy v angličtině. Tedy podrobbného dotazu, jež jsem pro ChatGPT po nějaké době vyprecizoval tak, aby mi AI uměla odpovědět.
Otázky se týkají všeho, co mě zajímá a nědy i něčeho co mě nezajímá, ale o co mi požádali mí přátelé. Posouzení výsledku odpovědi nechám na vás, jste zcela jistě inteligentí a narozdíl od AI i živí jedinci, kteří ve svobodné společnosti mohou mít svůj názor na základě všech dostupných informací a tudíž proč si ho neutvářet i díky moderním technologiím , včetně AI. Nicméně je potřeba i tohle, stejně jako život, brát s humorem a nadhledem.
LLF
1. Jsou někteří novináři spíše aktivisté než novináři?
Kontext: Poslanec Bašta – kandidát na prezidenta - sliboval „heslem“ na předvolebních billboardech,
že odvolá vládu ČR. Někteří novináři ho verbálně dehonestovali a tvrdili, že poslanec Bašta by po svém
zvolení chtěl provést „státní převrat“ s argumentem, že prezident nemůže dle ústavy ČR odvolat vládu.
ODPOVEĎ
Lze říci, že situace, kdy politik formou hesla něco slibuje je komplexní a může se různě interpretovat.
Politici často používají billboardy a jiné formy propagace, aby představili své záměry a cíle ve snaze získat podporu voličů.
V některých případech může být použita jistá míra nadsázky nebo zjednodušení, aby se představila silnější a jednodušší zpráva.
Je důležité brát v úvahu kontext, ve kterém jsou tato prohlášení prezentována.
Některé sliby na billboardu mohou být formulovány jako aspirace nebo vize, které politik sleduje a má za cíl je
dosáhnout během svého funkčního období. Tyto sliby mohou být založeny na předpokladu, že politik bude mít
dostatečnou podporu a prostředky, aby je uskutečnil.
V jiných případech mohou být prezentované sliby zcela nereálné nebo v rozporu se zákony a omezeními, která
jsou v platnosti. V takových situacích by to mohlo být vnímáno jako manipulace nebo neupřímnost, pokud politik vědomě slibuje něco, co nemá reálnou možnost splnit.
V konečném důsledku je na voličích, aby hodnotili důvěryhodnost a integritu politiků a jejich slibů.
Je důležité sledovat jejich jednání a schopnost dodržet sliby, které dávají, a zohlednit takové informace při
rozhodování ve volbách.
2. Dá se považovat za manipulativního tvrzení, lež a nebo formu šíření poplašné zprávy fakt, kdy "odborník" tvrdí,
že očkovaní lidé vakcínou proti COVID 19 nemohou nakazit jiné lidi touto nemocí?
ODPOVEĎ
Veřejné zdravotnické autority, včetně Světové zdravotnické organizace (WHO) a Centers for Disease Control and Prevention
(CDC), tvrdili v září 2021, že očkovaní lidé mají menší pravděpodobnost přenosu nákazy COVID-19 na jiné osoby než
neočkovaní lidé. Tvrdili, že očkování proti COVID-19 snižuje jejich schopnost přenášet virus.
Tato tvrzení byla založena na tehdejších vědeckých studiích a datových analýzách, jež si někteří odborníci interpretovali vadně,
a jejich tvrzení, že vakcíny proti COVID-19 jsou účinné při snižování přenosu viru byla nepravdivá.
3. Jaký má AI názor na našeho „odborníka“ biologa Jaroslava Flegra?
ODPOVEĎ
Jaroslav Flégr vyjadřuje kontroverzní až extrémní názory v souvislosti s očkováním a dalšími vědními obory, včetně jeho
názorů na COVID-19 a pandemii.
Je třeba zdůraznit, že kontroverzní názory jednotlivých vědců nejsou automaticky vědeckým konsenzem nebo zobrazováním
většinového stanoviska odborné komunity. Ve vědě je důležité předkládat své názory, ale také je podporovat kvalitními
důkazy a výzkumy, které jsou opakovatelné a objektivně hodnocené. Vědecký konsenzus se vytváří na základě komplexního
zkoumání a zhodnocení dostupných důkazů a je obvykle reprezentován vědeckými společnostmi, organizacemi a
zdravotnickými autoritami.
Při posuzování názorů odborníků je důležité brát v úvahu celkový kontext, kvalitu jejich výzkumu a publikací,
jejich zapojení do odborné komunity a reakce dalších odborníků na jejich práci. V každém případě lze říci,
že Jaroslav Flegr mezi ně zřejmě nepatří, a že je spíše vhodné se spoléhat na ověřené a zdroje informací,
které jsou založeny na vědeckých důkazech a širokém konsensu odborné veřejnosti.
Tak tohle nám řekl generovaný text na základě "světových poznaktků" získaných z jiných již publikovaných textů. Co říkáte nahradí už AI politiky a politikaření?
6.6. 2023
Verbální ekviriblistika současných vládních abonentů
jako je Fiala, Černochová, Rakušan, Jurečka, Lipavský nebo Válek naznačuje, že jmenovaní často pro své populisticky-demagogické projevy v mainstreamových médií používají zřejmě umělou inteligenci. Bohužel jim asi nikdo neřekl, že ji mají nastavenou jen na IQ kolem 80. Zvláště pak posledně jmenovaný ministr (Válek) si jde svým cílem, zesměšnit se co to jde, neúprosně. K tomu nyní ještě přidal neschopnost a absolutní nekompetentnost. Za vše mluví níže uvedený článek z agentury ČTK ze dne 5.6. 2023.
Ministr zdravotnictví Válek odmítá vysvětlit, proč ani jednoho ze dvou úspěšných kandidátů na šéfa SUKL (Státní ústav pro kontrolu léčiv) vzešlých z výběrového řízení do funkce nakonec nejmenuje. Odmítá rovněž sdělit, proč vyhlašuje další výběrové řízení.
Vysvětlení pro média poskytly dva na sobě nezávislé zdroje. Oba mají blízko k celé věci, přičemž ani jeden k povaze celé záležitosti nechtěl být jmenován.
„Je to jednoduché jako facka. Rozkaz zní jasně. Irena Storová nesmí projít za žádnou cenu,“ říká jeden z nich a dodává: „Irena Storová má svůj názor. A stavěla se vedení ministerstva na zadní. Ať už šlo o elektronický očkovací průkaz, nebo očkování dětí proti covidu.“ Nad aktuální situací kolem výběrového řízení na šéfa SÚKL pak vyjadřuje maximální znechucení.
„Čeho jsme teď svědky ponechám bez komentáře. Ale Válek a spol. jsou za blbce, když si neumějí vybrat kandidáty, kteří by úspěšně prošli výběrovým řízením. A ani si neumějí ohlídat komisi, aby jim vybrala toho, koho do funkce chtějí. To, že se solidně nedokáží zbavit Storové, zase jen ukazuje, jak moc jsou neschopní,“ tvrdí zdroj pro ČTK.
Bez komentáře.
Lži politiků dle jejich nastavení a vnímání světa NEexistují. Oni tomu říkají "alternativní pravda".
26.5. 2023
Myslet si, že politik mluví vždy pravdu znamená, že máte mozek pětiletého dítěte. V demokracii se normálně předpokládá, že lidé si základní sliby politiků, kvůli kterým je volí, pamatují. A pokud politik lže, přestanou mu věřit a v příštích volbách změní značku - volí jiného! Ovšem ne tak zela v Česku. Zdá se mi, že čeští občané jsou více zaměřeni na sebe, na svoje miniproblémky, na nadávání u piva, mnohdy se chovají jako Švejci a ještě se tím chlubí - "hlavně klídek". 50% občanů ČR pak k volbám nechodí vůbec. Tedy pokud se nejedná o ty nejméně důležité, a to je volba prezidenta.
Proč tedy tato skupina občanů posléze nadává, blábolí, cituje obskurní weby a nesmysly ze sociálních sítí? K volbám pak buď vůbec nejde a nebo to stejně "hodí" tomu svému "oblíbenému" LHÁŘI. Jedno zda je to - Petr nebo Pavel, Babiš nebo Fiala, Jurečka nebo Rakušan, Nekula nebo Černochová, Bartoš nebo Michailidu. Vím, že mnozí z vás si nepamtují co jaký politik řekl před hodinou, natož před půl rokem, nedej bože chtít po vás, abyste si pamatovali co řekl politik před dvaceti roky. Já si ale myslím, že ty nejdůležitější !alternativní pravdy" je dobré si pamatovat a připomínat už i proto, že NEpamatování pak vede neodkladně k tomu, že ti, jež si volíme, si z nás bezostyšně dělají srandu. A právem. Mně to vadí, vám ne?
ZDE pár příkladů týkajících se slibů o nezvyšování daní:
2002 Špidla: "Zdroje tu jsou". A nebyly.
2003 Sobotka pak za rok: "Naše (ČSSD) sliby nebyly zasazeny do reálného ekonomického rámce a dnes v konfrontaci s realitou neobstojí."
Fiala 2023: "Já neporušil slib, jen se změnily okolnosti." Tohle by mělo být vytesáno zlatým písmem do bible lhářů. Když se pak moderátorovi Moravcovi vymlouval na válku a když mu bylo připomenuto, že slib NEzvyšovat přímé daně opakoval i po začátku války, bez zardění pravil: "Ale já tím myslel že zastavíme zadlužování."
Stanjura 2023: "Fiala nelhal, on jen řekl, co nemůže splnit!"
Stanjura 2023: "Heslo o daních (tedy NEBUDEME ZVYŠOVAT DANĚ) bylo je na billboardovou zkratkou."
Jurečka 2023: "Sliby jsme museli přehodnotit, situace se změnila."
Ale jo, ono je to vlastně docela zábava a příště jim to zase hoďte a přidejte si k tomu Hamáčka, Babiše, Okamuru a nebo Konečnou. Ale přestaňte pak kňučet.
Svoboda slova na sociálních sítích
7.12. 2022
Myslet si, že EU bude "hlídat" svobodu slova v demokratických státech je iluzorně naivní. EU nijak nevadilo, když Twitter masově mazal statisíce příspěvků a blokoval stovky prestižních amerických intelektuálů, včetně prezidenta USA a o propagandě a lžích okolo covidu, očkování apod. ani nemluvě.
"Teď, když nový majitel Twitteru Elon Musk říká, že Twitter bude dodržovat svobodu slova a mazat jen ilegální obsah, mu EU ústy české úřednice Jourové vyhrožuje, že Twitter zakáže", řekl ředitel Společnosti na obranu svobody projevu Vlastimil Veselý, jehož petici na obranu svobody slova podepsalo více jak 27 000 lidí a je přirovnávána k CHARTĚ 77 ! „Na Twitteru fungují kanály extremistů z Islámského státu a nikdo nezvedne ani prst. Budeme si hlídat implementaci DSA (nařízení EU o svobodě projevu), ale máme velké pochyby, zda pomůže hájit svobodu slova,“ dodal Veselý
Inkarnace Gréty Thunbergové
16.11. 2022
Z klimatické alarmistky se přerodila na antikapitalistickou bojovnici, což si bezpochyby nevymyslela sama. "Naše Gréta" je jenom "nosič" zájmů velkého byznysu. Stejně tak, jako jím byla při své anticivilizační "klimatické" kariéře.
Příslušníci radikální neomarxistické levice na Západě dostali nového vůdce se známým jménem, které již málem upadlo v zapomnění – Grétu Thunbergovou.
Jednou z hlavních zpráv začátkem listopadu 2022 bylo londýnské vydání „Knihy o klimatu“, na jejíž obálce se pyšní jméno této devatenáctileté posvátné ikony klimatických alarmistů. Nazývat Grétu autorkou by bylo ale přitažené za vlasy. Jak poznamenal autor literární recenze v The Sunday Times, „nejlepší na nové knize Gréty Thunbergové je, že většinu z ní nenapsala Gréta Thunbergová.“ Jde vlastně o antologii esejů známých klimatických aktivistů a bojovníků proti údajnému oteplování způsobeném lidskou činností.
Nicméně rozruch nevyvolala kniha, nýbrž Grétino vystoupení, po němž se jí začalo přezdívat „nový Lenin“ – tak radikální a dalekosáhlé myšlenky švédská „revolucionářka“ vyslovila. Ve svém dramatickém projevu v Londýně, který tradičně četla z papíru, obvinila kapitalismus z klimatické krize a ze všech myslitelných možných strastí lidstva. Diagnóza mladé kazatelky byla kategorická: „Tento systém, který porodil kolonialismus, imperialismus, útlak a genocidu ze strany takzvaného globálního Severu, a byl vytvořen za účelem hromadění bohatství, stále formuje současný světový řád.“ Proto planetu před zkázou může prý zachránit pouze likvidace kapitalismu.
Mediální výroky Ladislava Duška
ředitele Ústavu zdravotnnických informací, budou jednou zapsány zlatým písmem do
knihy s názvem Brutální covidová propaganda. Proč?
Dušek začátkem dubna 2022 hystericky mediálně vystoupil proti tomu, aby se data o nakažených od dubna 2022 zveřejňovala jen s komentáři. Z dat totiž vyplývá to, co
je dnes každému nadmíru jasné:
a) Lidé v roce 2022 neumírají NA covid ale S covidem
b) V nemocniích jsou nyní lidé s běžnými problémy, např. se zlomenou rukou a současně mají pozitivní test na covid
c) Manipulace s daty tohoto kvaziodborníka Duška je skoro sytémové, například pro své tvrzení, že se covid
nejvíce šíří na školách vybral jen malou část dat. Stejné
jako kdybyste chtěli tvrdit, že nejvíc lidí na světě zabíjejí lední medvědi a doložili to daty pečlivě vybranými z Arktidy
d) Manipuilace se studií kolektivní imunity PREVAL z roku 2020, kdy pro stanovení protilátek byly použity zcela nevhodné
rychlotesty a většinu lidí s protilátkami neodhalili
e) Konstatování, že pokyd by se neuveřejňovala tato - cinknutá - data o covidu, nalomilo by to důvěru veřejnosti k očkování
Tohle nejsou moje výmysly. Potvrdil je pan Tomáš Furst ze združení mikrobiologů, imunologů a statistiků - SMIS.
Ptám se: "Budou někdy tyhle fejky a manipulativní "aktivity" zákonně potrestané? Zatkne Národní centrála proti organizovanému
zločinu
také vysoké úředníky a kvyziodborníky, kteří se podíleli na páchání útoků proti osobním svobodám a veřejnému zdraví,
jež mělo
za následek devastující lockdowny, a také tragické dopady na duševní i fyzické zdraví občanů?
O stovkách miliard korun ani nemluvě. To, že tzv. covidové peníze byly doslova vyhozeny oknem, potvdil už i
Nejvyšší kontrolní úřdad.
Jako příklad hysterických a neadekvátních opatření uvedu třeba zákazy sportování venku na hřišti, "zatýkání" a policejní
šikana sáňkujícíh malých dětí, zákaz pohybu osob mimo okresy,
zákaz návštěv seniorů v jejich bytech (jež mnohdy následně umírali v samotě).
Bude mít někdy Policie ČR a státní zastupitelství odvahu někdy stíhat tyto psychopatické a zřejmě sociálně narušené
jedince stejně, jako to nyní udělali na Slovensku s Pellegrinim a Ficem?
A na závěr 3 otázky:
1. Opravdu bylo nutné schvalovat PANDEMICKÝ zákon ve zkráceném řízení ?
2. Opravdu bylo nutné si prosadit na sílu schválení nouzového stavu bezprecedentně do konce května 2022 ?
3. Máme v ČR ještě svobodu názorů?
Možná ano, ale silně okleštěnou. Lidé už zase jinak
mluví doma a jinak na veřejnosti. Bojí se. Spoluobčané a to i na malých obcích včetně té naší udávají své sousedy,
pomlouvají, závidí. A bude hůř.
Hydra komoušského chování "jako za totáče" se v Češích opět probouzí...
Další témata
Na Ukrajině je válka a agresorem je Rusko.
Rusko napadlo Ukrajinu.
Rusko a Putin ponese za tuto agresi zodpovědnost
Myslím a doufám, že tyto jenoduché věty a hlavně jejich obsah pochopí každý.
Ukrajina není v NATO, ale můj názor je, že demokratické státy, tedy myslím všechny demokratické státy, by měly
vojensky Ukrajině pomoc. Můj názor je, že vládnoucí elity v Evropě i ve světě opět opakují své chyby, bojí se Putina,
(stejně jako se báli covidu), bojí se přímé vojenské pomoci Ukrajině.
Veškeré další diskuze na toto téma nemají velký smysl. Stejně jako diskuze, kdo co, jak a proč zavinil
v dávné či nedávné historii atd. atd.
Rusko je agresor.
A nyní nastupuje válečná propaganda.
A světové vládnoucí elity se už podruhé (první byla neadekvátní psychopatická restriktivní reakce států na
epidemii Covid 19) v krátké době prezentují jako
hysterici a lidé neschopni řešit krizové situace.
Demokratické vlády se bojí zasáhnout proti agresorovi - Rusku - tvrdou silou. Dodávají sice Ukrajině zbraně,
ale jen omezeně a nechávají za naši svobodu pokrytecky bojovat Ukrajince. Alibisticky jim slibují to, o čem ví, že nemohou
splnit.
Naopak v ČR politici "sílu" na své občany prosazují, parlament dokonce prohlasoval velmi kontroverzní,
z pohledu ústavy ČR, nouzový stav a následně zákon o zavádění "nouzového stavu". Českým politikům se "nouzáč" zřejmě
zalíbil.
Je zaváděna skrytá cenzura a mnozí novináři a další osobnosti jsou nuceni praktikovat autocenzuru.
Společnost je zavalována bláboly zelených levicových progresivistů, média a státní instituce jsou prolezlé těmito
neokomunisty a cisgender narcisty, jež ví, že své utopistické myšlenky mohou prosazovat jen dosazováním "svých" lidí
do státní byrokracie.
Kdo chce diskuzi např. o amerických základnách v ČR (není sice "na stole" ale plamenně se diskutuje) je Putinovec.
Takto byl označen například šéfredaktor časopisu Reflex Marek Stoniš a později byl (bez uvedení důvodů) odvolán.
Kdo nosí roušku je Putinovec, ruský troll anebo blázen. Kdo ji odmítá nosit je antivaxer anebo blázen.
Podotýkám, že mnohé vědecké studie již dnes dokazují,
že dlouhodobé nošení roušky v různých nevhodných prostředích (mráz, sport) může vážně poškodit zdraví.
Nikdy nebyla provedena řádná randomizovaná studie. Proto je legální se domnívat,
že "zákonem" vynucované povinné nošení roušky nebo respirátoru může být trestným činem !
Bez soudu se "vypínají" webové stránky, byť propagandistické a zavrženíhodné.
Lidé s jinými názory jsou dehonestováni, ostrakizováni, profesoři VŠ buď sami odcházejí (Černický) anebo jsou
přímo vylučováni a ekonomicky likvidováni (Ševčík).
Občané jsou souzeni za tzv. verbálky - verbální trestné činy - stejně jako za komunismu a covidismu.
Nejvyšší "prokurátor" - bývalý komunista - vyhrožuje vězením za "názory".
Vláda ČR plánuje zavést jakési "ministerstvo pravdy" - Vládní úřad pro boj s "dezinformacemi".
Ministr vnitra lže a manipuluje, k tomu si založil tým KRIT, jež mu radí, jak na názorově nepohodlné občany.
Vznikají obskurní instituce financované z rozpočtu státu jako Národní institut pro výzkum socioekonomických
dopadů nemocí a systémových krizí - SYRI (563 099 000 Kč/rok).
O nemoci však nejde jde o "systémová rizika". Vědecká ředitelka je Klára Šedová.
"Systémová rizika" jsou pochopitelně, jak jinak, omýlané "dezinformace".
"Projekt bude pomocí interdisciplinárních přístupů a unikátních dat studovat masová i sociální média,
produkci, obsah i recepci komunikačních sdělení, vliv dezinformačních médií a
zaměří se na důvěru v expertní vědění a politické instituce,“
Vysvětluje ředitelka náplň a činnost organizace s rozpočtem více jak 563 miliónů korun ročně.
Co na tom, že z dosud provedeného výzkumu na téma "dezinformace" vyplynulo, že falešným zprávám nebo konspiracím
naprostá většina českých občanů nevěří.
Za této situace není možné psát a zveřejňovat zcela svobodné názory, svoboda slova de facto skončila.
Tečka.
